裁判字號：臺灣高等法院100年勞再抗字第2號民事裁定
裁判日期：民國100年08月29日
裁判案由：給付工資等
臺灣高等法院民事裁定100年度勞再抗字第2號聲請人 黃健治 聲請人因與相對人台達電子工業股份有限公司間給付工資等事件，對於中華民國100年4月29日本院100年度勞抗字第3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人對臺灣桃園地方法院（下稱原法院）99年度勞訴字第37號給付工資等事件，於民國99年9月11日進行言詞辯論程序時審判長之指揮訴訟及發問提出異議，經原法院當庭裁定駁回異議後，聲請人提起抗告，經原法院於99年11月23日以上開裁定係屬訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告為由，裁定駁回其抗告，聲請人再對上開99年11月23日裁定提起抗告，復經原法院100年1月4日裁定、本院100年勞抗字第3號裁定（下稱原確定裁定）以其抗告逾期不合法為由，駁回抗告確定。聲請人對上開原確定裁定聲請再審，意旨略以：伊於原訴訟程序中，並未指定送達代收人，顯無法依民事訴訟法第133條為送達，而伊於起訴時雖 陳明 送達處所為「新竹郵局第19之435號信箱」，惟伊於日後已變更住所為「高雄市○○區○○路○○號」，並於99年11月9日言詞辯論期日陳明送達處所為「高雄市○○區○○路○○號」，原法院99年11月23日裁定對「新竹郵局第19之435號信箱」所為送達，應不生合法送達效力，而對「高雄市○○區○○路○○號」之送達，係於同年11月29日經寄存送達，應經10日發生效力，加以伊之住所地非原法院管轄區域，應加計在途期間6日，至同年12月27日抗告期間始屆滿，則伊於同年12月24日提起抗告，並未逾期，原確定裁定以抗告逾期駁回伊之抗告，自屬適用民事訴訟法第133條、第136條、第162條及民法第20條等規定顯有錯誤，爰請求准予本件再審聲請等語。
二、按確定裁定適用法規顯有錯誤者，當事人得聲請再審，固為民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所明定。惟所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決依其所認定之事實為基礎，判斷其適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之解釋，或本院現尚有效之判例顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言。次按當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所，並向法院陳明後，法院應如何送達，法規並未明文，亦無司法院之解釋、判例可資遵循，自得由受訴法院本於其確信為合理解釋。查本件聲請人於原法院起訴係指定送達處所為「新竹郵局第19之435號信箱」（見原法院98年度湖勞調字第35號卷第5頁），聲請人雖主張其於99年11月9日言詞辯論程序曾陳明送達處所為「高雄市○○區○○路○○號」，然經審閱該筆錄記載「法官問：所謂請書記官依職權送達，是否即係送達卷內你之前所提供之相關郵政信箱？」「原告：是，（補稱）依據民事訴訟法相關規定」等語（見原法院99年度勞訴字第37號卷第73頁背面），並無關於聲請人陳報「高雄○○○區○○路○○號」為送達處所之記載，是原法院於該言詞辯論程序已確認「新竹郵局第19之435號信箱」為聲請人指定之送達處所。而原法院99年11月23日99年度勞訴字第37號裁定（見同上卷第80頁）於同年11月26日送達於新竹郵政信箱19-435號，此有原法院送達證書招領逾期退件通知及公務電話紀錄可證（見同上卷第81、91頁）。原確定裁定認已發生合法送達之效力，不因新竹郵局以「招領逾期」為由退回原法院而受影響，抗告期間自該裁定送達翌日即99年11月27日起算，迄同年12月6日已滿10日，因是日為星期日，依民法122條規定應以次日代之，則抗告期間於同年12月7日即已屆滿。聲請人遲至99年12月24日始提起抗告，已逾10日之抗告期間，原確定裁定以其抗告不合法而駁回之，乃原確定裁定本於其確信所表示之法律見解，並無適用之法規顯然不合於法律規定、或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋、或最高法院尚有效之判例顯然違反者、或消極的不適用法規，顯然影響判決之情形。再按再審之訴，雖有再審理由，法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。民事訴訟法第504條定有明文，於依同法第507條對於已經確定之裁定聲請再審時，亦準用之，故聲請再審雖有再審理由，法院如認原裁定為正當者，仍應以裁定駁回（最高法院29年聲字第43號判例參照）。原法院於99年9月11日駁回聲請人對審判長之指揮訴訟及發問所提出之異議，乃訴訟程進中所為之裁定，本不得抗告，原法院於99年11月23日以不合法裁定駁回聲請人所提抗告，並無不當。
聲請人再對上開99年11月23日裁定提起抗告，復經原法院100年1月4日以抗告逾期不合法為由裁定駁回抗告，原確定裁定以同一理由駁回抗告裁定，並無不當。是本院應以裁定駁回聲請人再審之聲請。綜上說明，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為無理由。爰裁定如主文。中華民國100年8月29日
勞工法庭
審判長法官呂太郎
法官劉坤典法官徐福晉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年8月29日
書記官秦仲芳