裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第460號刑事判決
裁判日期：民國94年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第460號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第239號），本院適用簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因壹包（淨重零點零陸公克，含附著海洛因之包裝袋壹個）、內含海洛因之殘渣塑膠袋貳個、內含海洛因之針筒壹支、附有海洛因之分裝勺貳支均沒收銷燬之，針筒陸支、橡膠軟管壹條均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，甲基安非他命貳包（驗後毛重零點參公克）、內附甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個、內含甲基安非他命針筒參支均沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之海洛因壹包（淨重零點零陸公克含附著海洛因之包裝袋壹個）、內含海洛因之殘渣塑膠袋貳個、內含海洛因之針筒壹支、附有海洛因之分裝勺貳支、甲基安非他命貳包（驗後毛重零點參公克）、內附甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個、內含甲基安非他命針筒參支，均沒收銷燬之，針筒陸支、橡膠軟管壹條均沒收。
事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1年確定，於民國（下同）93年7月9日執行完畢；且因同件施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1182號裁定強制戒治，於92年7月4日期滿執行完畢後5年內，仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及施用第2級毒品甲基安非他命之概括犯意，自93年12月10日起，連續在高雄市○○區○○路○○號住處，施用海洛因多次，先後以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，或以針筒注射之方式加以施用，平均每日施用1次，最後1次在93年12月13日晚上
7時許，在前址住處施用；另自93年12月10日起，連續在上開住處，施用甲基安非他命多次，均以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食之方式施用，平均每日施用1次，最後1次在93年12月13日晚上8時許，在前址住處施用。嗣於93年12月14日下午6時許，在上址住處，經警持本院所核發之搜索票執行搜索而查獲，並扣得其所持有之海洛因1包（淨重0.06公克）、內含海洛因之殘渣塑膠袋2個、甲基安非他命2包（驗後毛重0.3公克）、針筒10支（其中3支因甲○○施用甲基安非他命以該等針筒沾染甲基安非他命，以致內含有甲基安非他命；另有1支針筒內含海洛因；其餘6支針筒，亦係甲○○所有，供預備施用海洛因所用之物）、內含甲基安非他命玻璃球吸食器1個、附有海洛因之分裝勺
2支，甲○○所有，供其施用海洛因所用之橡膠軟管1條。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前開事實，業據被告甲○○於審理時坦承不諱，且經採集其尿液送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，被告尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有該醫院之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽（見94年度毒偵字第239號卷第36頁）；復扣得被告持有之白色粉末1包、殘渣塑膠袋2個、白色晶體2包、針筒10支、玻璃球吸食器1個、分裝勺2支、橡膠軟管1條等物可資證明，而該等白色粉末1包經法務部調查局鑑定結果，確認係海洛因無訛，有該局鑑定通知書1張在卷足憑（見94年度毒偵字第239號卷第33頁），殘渣塑膠袋2個內均含海洛因、白色晶體2包均係甲基安非他命、分裝勺2支均附有海洛因、玻璃球吸食器1個內含甲基安非他命、針筒10支中3支針筒內含甲基安非他命及另1支針筒內含海洛因，亦分別經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗屬實，有該醫院之檢驗報告附卷可查（甲基安非他命2包：見94年度毒偵字第239號卷第38頁，含海洛因殘渣塑膠袋2個：見本院卷第181、182頁，含海洛因分裝勺2支見本院卷第24、25頁，含甲基安非他命玻璃球吸食器1個：見本院卷第20頁，含甲基安非他命針筒3支：見本院卷第48、58、59頁，含海洛因針筒1支：見本院卷第177頁）；再就被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1182號裁定強制戒治，於92年7月4日期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是被告確係於前案強制戒治期滿執行完畢後5年內，再為本件施用毒品犯行無訛；從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品及同條第2項之施用第2級毒品等罪。被告持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。其先後多次施用第1級毒品海洛因，及多次施用第2級毒品甲基安非他命均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯均係出於概括犯意反覆為之，應各依刑法第56條之規定均以連續犯論處，並分別加重其刑。被告前因違反毒品危害防制危條例之施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1年確定，於93年7月9日執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以有上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑，並就上開刑二罪均遞加之。復以其所犯施用海洛因及施用甲基安非他命用2罪之間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。又公訴以人雖未就被告所犯93年12月10日起至同年月13日止之連續多次施用第
1級毒品海洛因犯行部分及連續多次施犯用第2級毒品甲基安非他命犯行部分起訴（除已起訴之同年月14日晚上11時20分許回溯24小時內之某時之施用海洛因1次及施用甲基安非他命1次之犯行外），惟查被告所犯除起訴部分以外之連續施用海洛因及連續施用甲基安非他命之犯行部分，與業經起訴之同年月14日晚上11時20分許回溯24小時內之某時施用海洛因1次之行為時部分及施用甲基安非他命1次之行為部分，分別均係連續犯，已如前述，均具有裁判上一罪之關係，並為起訴效力所及，本院自均得併予審酌，附此敘明。爰審酌被告於毒品危害防制條例施行後，即於87年間因施用毒品犯行，經本院裁定觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向執行完畢後，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官處分不起訴，於88年間再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，亦因無繼續施用傾向經執行完畢後，又由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官處分不起訴，89、90年間又施用毒品，由本院裁定送強制戒治，且經起訴後，並由本院判處有期徒刑1年確定，該等強制戒治訴及有期徒刑均執行完畢，亦有臺灣高等法院被告前案紀有錄表可參，孰知被告於二次獲邀不起訴處分之寬典，且又曾經判處罪刑，仍無悔悟，竟又為本件犯行，顯見其相當程度陷溺毒品中，且先後陸續染毒之期間非短，量刑自不宜太寬，期以相當期間之禁戒處遇，使能根絕其毒癮，以及其於本院審理時坦供犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之其所持有之海洛因1包（淨重0.06公克，含附著海洛因之包裝袋1個）、內含海洛因無法析離之殘渣塑膠袋2個、甲基安非他命2包（驗後毛重0.3公克）、內含海洛因無法剝離之針筒1支、內含甲基安非他命無法分離之針筒3支、內含甲基安非他命無法分離玻璃球吸食器1個、附有海洛因無法剝離之分裝勺2支，均係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至6支針筒（不含海洛因及甲基安非他命）係被告預備施用海洛因所用之物，橡膠軟管1條為被告施用海洛因所用之物，均係其所有，業據其供明在卷（本院卷第149、191、192頁），均依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。至於鑑驗所耗用之毒品甲基安非他命，既不存在，自無庸再為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳永章到庭執行職務。
中華民國94年8月31日
刑事第二庭法官高思大右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院高雄分院（須附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官蔡語珊附錄條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。