裁判字號：臺灣新竹地方法院98年拍字第15號民事裁定
裁判日期：民國98年02月27日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院民事裁定98年度拍字第15號聲請人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人甲○○相對人丙○○
4號上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第867條亦有明文。上開規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。又抵押之不動產如經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院74年台抗字第431號判例可資參照。
二、本件聲請意旨略以：第三人乙○○於民國87年8月21日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及第三人 蔡梅香 （原名曾蔡梅香）對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自87年8月18日至137年8月18日止，利息、遲延利息、違約金、債務清償日期均依照各個契約之約定，並已辦畢抵押權設定登記在案。嗣第三人蔡梅香於87年8月26日邀第三人乙○○為連帶保證人，向聲請人借款2,100,000元，借款期間自87年8月26日起至107年8月26日，每個月為一期，前36期按期付息，第37期起，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計付，且約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款即視為全部到期，應一次全數清償。詎第三人蔡梅香就前開借款於95年8月26日起即未依約繳納本息，而聲請人復向臺灣苗栗地方法院聲請強制執行第三人蔡梅香之財產，經執行分配受償後，尚欠借款本金375,169元，以及約定之利息、違約金未為清償。又相對人丙○○於97年8月11日因買賣關係取得系爭不動產，本於前開抵押權追及效力，聲請人自得列丙○○為相對人，聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據及授信約定書、臺灣苗栗地方法院96年度執字第6145號強制執行金額計算書分配表及函文影本各1份、異動索引影本4份、土地登記電子謄本4份為證。
三、經查，聲請人所提上開各項資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依職權調閱臺灣苗栗地方法院96年度執字第6145號清償借款民事執行卷宗核閱屬實，並經本院依非訟事件法第74條之規定，通知相對人及債務人得於文到5日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知並已於98年1月17日及98年1月30日合法送達相對人及債務人，惟迄未見相對人及債務人有所陳述，從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月27日
新竹簡易庭法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官江靜玲中華民國98年3月3日