臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年聲字第24號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第24號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人周敏郎
（於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第6號），本院裁定如下：
主文周敏郎因附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯附表所示之2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」；另刑法第51條第5款、第53條規定：「數罪併罰，有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑」；「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」。
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表編號1至編號2所示之2罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，各罪均為最先確定之附表編號所示1裁判確定前所犯，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中編號1之罪所處之刑得易科罰金，編號2所示之罪不得易科罰金或易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，符合刑法第50條第2項規定，本件聲請於法有據，應依法其應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。
(二)又依上述規定，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑2年（附表編號2部分）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑2年3月）以下定之。考量受刑人各次犯罪之時間雖有重疊（詳見附表）、然罪質、侵害法益、犯罪型態全然不同（賭博罪、牙保禁藥罪），及行為人所犯數罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益以及定應執行刑之恤刑目的等，就附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。
(三)至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年2月2日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官方百正法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年2月2日
書記官陳慧玲