臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第165號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
被 告 賴竫宸 （原名： 賴志洋 ，即 王淑靜 之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人王淑靜之遺產範圍內，給付原告新臺幣捌
萬貳仟壹佰壹拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人王淑靜之
遺產範圍內負擔新臺幣捌佰陸拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 賴品儒 於民國97年間至100年間，邀同訴
外人王淑靜為連帶保證人，向原告訂立「高中以上學生就學
貸款」6筆，貸款共計新臺幣（下同）113,634元。約定自
賴品儒借款階段學業完成後滿1年之日起，依年金法按月攤
還本息，詎賴品儒自就讀學校完成後，並未依約履行，尚積
欠本金105,921元，及附表所載之利息及違約金，另王淑靜
於99年2月12日死亡，被告為王淑靜之子，依法為繼承人且
未為拋棄繼承，應於繼承被繼承人王淑靜之遺產範圍內負清
償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書
狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出放款收據（就學貸款專用
）、就學貸款放出查詢單為證（見本院卷第14至15頁），
並經本院依職權查詢被告、賴品儒及王淑靜之個人戶籍資
料及家事事件查詢記錄單核閱無訛（見本院106年度司促
字第6至10頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認。從而
，原告上開主張，應堪信為真實。
（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務
，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法
第1148條第1項前段、第2項、第1153條第1項分別定有
明文。又保證人與債權人約定就債權人與主債務人間所生
一定債之關係範圍內之不特定債務，預定最高限額，由保
證人保證之契約，學說上稱為最高限額保證。此種保證，
除訂約時已發生之債權外，即將來發生之債權，在約定限
額之範圍內，亦為保證契約效力所及。而保證人死亡後，
已不得再為權利義務之主體。保證人死亡前已發生之債務
，在約定限度之範圍內，固應由其繼承人承受，負連帶償
還責任；惟保證人死亡後始發生之債務，則不在其繼承人
繼承之範圍（最高法院81年度台上字第1011號判決意旨參
照）。
（三）經查，依前揭認定之事實，賴品儒應給付原告本金105,92
1元及如附表所載之利息及違約金，而王淑靜既為賴品儒
之連帶保證人，自應負連帶清償責任，惟本件就學貸款契
約以30萬元額度為限，並依實際就學狀況貸款，此有放款
收據在卷為憑（見本院卷第14頁），是依前揭說明，本件
王淑靜所成立之保證契約，應為最高限額保證，又王淑靜
於99年2月12日死亡，被告於斯時起承受王淑靜財產上之
一切權利、義務，而賴品儒於王淑靜死亡後，又分別於99
年11月19日、100年4月13日貸款11,903元、11,902元，
此部分為王淑靜死亡後始發生之債務，則不在其被告繼承
之範圍，應予扣除，是本件原告得向被告請求之金額，應
以82,116元為限（計算式：105,921元－11,903元－11,9
02元＝82,116元），且以被告因繼承被繼承人王淑靜所得
遺產為限，負清償責任，逾此範圍之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，
請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告部分敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,110元，本院審酌原
告勝訴金額為82,116元，占起訴請求金額約百分之78（計算
式：82,116元105,921元＝0.78，小數點第二位以下四捨
五入），是依上開規定，認應由被告就王淑靜遺產範圍內負
擔866元（計算式：1,110元0.78＝866元，元以下四捨
五入），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3
項所示。
中華民國107年3月30日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官盧品蓉
附表
┌─┬─────┬──────────────┬────────────┐
│編│本金金額│應收利息│逾期違約金│
││（新臺幣）├─────────┬────┼────────────┤
│號││起迄日（民國）│週年利率│計算期間及利率│
├─┼─────┼─────────┼────┼────────────┤
│││自103年2月24日起│1.83％│自103年3月25日起至清償│
││105,921元│至103年9月21日止││日止，逾期6個月以內者，│
│1│（原告勝訴├─────────┼────┤按上開利率10％，逾期超過│
││部分為82,1│自103年9月22日（│2.83％│6個月者，按上開利率20％│
││16元）│轉列催收款）起至清││計算。│
│││償日止│││
└─┴─────┴─────────┴────┴────────────┘