臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1737號
原 告 張周裕
被 告 林麗卿
上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年11月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國98年6月7日向被告借款新臺幣（
下同）284,730元，約定清償期為98年12月7日，雙方約定利
息按月以3,000元計算，違約金則以每月1萬元計算，詎被告
到期後未清償，故依據消費借貸之法律關係請求積欠之本金
及自99年1月8日起至100年3月7日為止，共14個月之利息及
違約金共14萬元等語，並聲明：被告應給付原告424,730元
，其自支付命令繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
㈡被告則以：其不認識原告，根本未向原告借錢，原告所提出
之本票雖為被告所簽發，但不知何因而會流通出去，因為被
告原為九龍理容ＫＴＶ的幹部，通常情形被告所屬客人有簽
帳未繳款之情形，需開票給公司，在票期未到之情形，公司
會要求被告簽發商業本票，然於票期經過後，被告亦不會主
動向公司會計取回所簽發之本票，而公司方面亦不會將票還
給被告，而原告所持有之本票乃於此種情形下所簽發等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
二、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又按民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例足參）；又稱消費借貸者，於當
事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付
金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思
而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係
存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之
事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判
決意旨可資參照）。查本件原告主張被告於98年6月7日向其
借款284,730元，約定清償期為98年12月7日，雙方約定利息
按月以3,000元計算，違約金則以每月1萬元計算等語，固提
出被告所簽發之相同於上開借款金額之本票一紙為證，惟查
，本票為無因證券，不能僅以面票之簽發及交付，證明有借
貸之事實，是原告主張兩造間有借貸關係，自應另有其與被
告間有消費借貸之合意及金錢交付負舉證責任，先此敘明。
㈡次查，本件原告於100年10月25日間曾陳稱：本件因被告應
將代收客戶之款項繳回公司，因被告未繳回，故簽發與借貸
金額相同之本票作為擔保，但因公司方面不同意，故而口頭
與原告約定利息每月3,000元，違約金10,000元等語，是依
照原告所述，被告簽發本票乃因被告積欠公司款項，而簽發
系爭本票作為擔保，是依照原告所述即令屬實，被告簽發本
票乃用以擔保其對公司之債務，而非向原告借貸。
㈢又查，被告對於原告有傳簡訊予被告乙節雖不爭執，被告自
陳：原告傳訊息給我，我說我方不能接受，我不是沒有誠意
要處理，我現在人也生病，打臨時工，我有誠意一個月匯款
5,000元給原告，但沒有原告之帳戶，原告據此主張兩造間
有借貸關係，惟被告又辯稱：我原告打電話給我，我的意思
是原告為董事長助理，如公司要催帳，我才一個月匯五千過
去，如公司沒有委任原告，我不可能匯錢給原告等語，是見
被告係以原告為公司董事長身份，代表公司對其催帳，其基
於原告有受公司委任之情況下，故而匯款5,000元給原告等
語，是依照被告之意思乃基於其積欠公司債務，又因其當時
認為原告係受公司之委任，故而同意還款，實際上並匯款
5,000元還債，並非承認其與原告間有借貸關係。
㈣至於本院100年度中小字第978號給付票款事件，乃原告起訴
主張其執有被告所簽發票面金額70,000元之支票1紙，詎屆
期提示未獲付款，故依票據法律關係請求被告給付票款之事
件，核予本件借款無關，原告引用該事件判決，欲證明兩造
間有借貸關係，亦屬無據。
㈤綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，為
無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月16日
書記官