臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1206號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李文彰
被 告 吳崇楙
吳宏斌
吳崇豪
吳筑琳
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告吳崇豪、吳筑琳應於繼承被繼承人 黃碧蓮 之遺產範圍內，與
被告吳宏斌、吳崇楙連帶給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰捌拾壹元
，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告吳崇豪、吳筑琳於繼承被繼承人黃
碧蓮遺產範圍內，與被告吳宏斌、 吳弘茂 連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款分別定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定
，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請求被告
吳崇楙、吳宏斌、吳崇豪及吳筑琳應連帶給付原告新臺幣（
下同）53,481元，及如附表所示之利息及違約金。嗣於民國
107年10月30日言詞辯論期日更正聲明為：被告吳崇豪、吳
筑琳應於繼承被繼承人黃碧蓮之遺產範圍內，與被告吳宏斌
、吳崇楙連帶給付原告53,481元，及如附表所示之利息及違
約金（見本院卷第99頁）。經核其基礎事實相同，於法並無
不合，應予准許。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告吳崇楙前就讀私立崑山中學時，邀同被告吳
宏斌及訴外人黃碧蓮擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款
額度300,000元之放款借據1份及撥款通知書6份。依借據第4
條約定，原告憑被告吳崇楙於本教育階段內各學期出具之「
撥款通知書」撥款，本教育階段尚有借款3筆各為5,782元、
23,850元、23,849元，共計53,481元未還。依約被告吳崇楙
應於最後教育階段學業完成日或休、退學日或教育實習期滿
日、或服義務兵役服役期滿日滿一年之次日起，開始分72期
，依年金法按月平均攤還本息。另依借據第5條約定，本件
貸款利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）一
年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率0.15％計算，106年3
月1日（未依約履償利息起算日）之中華郵政公司一年期定
期儲蓄存款機動利率為1.06％，加計週年利率0.15％，就學
貸款利率本應為1.21％【計算式：：1.06％＋0.15％＝1.11
％】。惟依借據第6條規定，若違約經轉列催收款時，自轉
列催收款項之日起（本件係於107年1月2日轉列催收款），
其利率改按轉列催收款項日本件就學貸款利率加週年利率1
％固定計算，即週年利率為2.15％【計算式：1.06％（106
年3月1日起之中華郵政公司一年期定期儲蓄存款機動利率）
＋0.15％－0.06％（原告自行吸收當次指標利率調升之漲幅
）＋1％＝2.15％】（因教育主管機關不再補貼利息）。再
者，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按
約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自
到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月
以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月以上者，按借款
利率20％加計違約金。轉列催收款項後，本金違約金及利息
違約金，其利率改按上開遲延利率之10％（逾期6個月內部
分）或20％（逾期超過6個月部分）計算。本件貸款自106年
4月1日（利息起算日為106年3月1日）即未依約履行債務，
迄今尚積欠本金53,481元及如附表所示之利息及違約金，原
告已於107年1月2日轉列催收款。被告吳崇楙為本件債務人
，被告吳宏斌為連帶保證人，自應負連帶清償責任，又擔任
連帶保證人之黃碧蓮已於106年4月17日死亡，被告吳崇楙、
吳宏斌、吳崇豪及吳筑琳為其法定繼承人，均未於法定期間
內聲明拋棄繼承，則被告吳崇豪、吳筑琳應於繼承黃碧蓮遺
產範圍內，與被告吳崇楙、吳宏斌負連帶清償責任，為此提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之就學
貸款放出查詢單、放款借據（就學貸款專用）、臺灣銀行股
份有限公司就學貸款撥款通知書、利率資料、高級中等以上
學校學生就學貸款作業要點、原告99年9月16日銀消金乙字
第09900437701號函、就學貸款歷史明細批次查詢、黃碧蓮
除戶戶籍謄本、本院106年10月26日106南院崑家字第106005
8385號函、繼承系統表等件附卷為證。又被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均
未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事
實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係
，請求被告吳崇豪、吳筑琳應於被繼承人黃碧蓮之遺產範圍
內，與被告吳宏斌、吳崇楙連帶給付如主文第1項所示之本
金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核
本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），爰依上開規
定命由敗訴之被告吳崇豪、吳筑琳於繼承黃碧蓮之遺產範圍
內，與被告吳宏斌、吳崇楙連帶負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國107年11月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月7日
書記官王杏月
附表：
┌──┬────┬────┬────────────┬────────────┐
│編號│借款金額│尚欠金額│逾期利息計算│違約金計算│
││(新臺幣)│(新臺幣)│││
├──┼────┼────┼────────────┼────────────┤
│1│23,856元│5,782元│①自106年3月1日起至107年│①自106年4月2日起至106年│
││││1月1日止，按週年利率1.│11月1日止，按週年利率│
││││15％計算之利息。│1.15％之10％計算之違約│
││││②自107年1月2日起至清償│金。│
││││日止，按週年利率2.15％│②自106年11月2日起至107│
││││計算之利息│年1月1日止，按週年利率│
├──┼────┼────┤│1.15％之20％計算之違約│
│2│23,850元│23,850元││金。│
├──┼────┼────┤│③自107年2月2日起至清償│
│3│23,849元│23,849元││日止，按週年利率2.15％│
│││││之20％計算之違約金。│
├──┼────┼────┼────────────┼────────────┤
│合計│71,555元│53,481元│││
└──┴────┴────┴────────────┴────────────┘