潮州簡易庭108年度潮小字第673號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮小字第673號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 朱潤逢
訴訟代理人　 許永裕
被　　　告　 曾雅雯
被　　　告　 曾育英
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零捌佰零肆元，及自民國一０七
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之一‧一五計算之利
息，暨自民國一０七年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬零捌佰零肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告曾雅雯就讀三信家商時，邀同被告曾育英為
連帶保證人，於民國103年11月25日向原告申請就學貸款，
借款本金金額為新臺幣（下同）54,186元。依約定，被告曾
雅雯應於學業完成後1年之日起，開始按月攤還本息，倘未
按期繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個
月以內部分，應按上開利率10％，超過6個月部分，則按上
開利率20％計付違約金。詎被告曾雅雯自107年9月1日起
即未依約清償本息（此時之借款利率為週年1.15％），尚積
欠原告本金30,804元未清償。又被告曾育英為前揭借款之連
帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保
證法律關係，請求被告連帶給付上開借款本息及違約金等情
。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告上開主張，業據其提出就放款客戶授信明細查詢單、就
學貸款利率沿革一覽表、個人基本資料查詢、就學貸款專用
放款借據、就學貸款申請暨撥款通知書等件為證（見院卷第
8-16頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，依此，自堪信
原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違
約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第39
2條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟
費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月3日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年9月3日
書記官林鴻仁