裁判字號：臺灣基隆地方法院89年自字第53號刑事判決
裁判日期：民國90年06月06日
裁判案由：偽造文書
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度自字第五三號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略稱：被告甲○○於八十八年度偵字第一二四九號偵查庭結證後，稱自訴人在 駱永良 離去後，對在場之 劉素卿 及警員甲○○揚言：「只要動那個鎖，大家一起死」。自訴人於八十八年二月八日根本沒有說過此話，被告明知為不實之事項，而使公務員登載於所掌之公文書，足以生損害於自訴人，涉有刑法第二百十四條之罪嫌。
二、按犯罪之被害人始得提起自訴，如非得提起自訴之被害人而提起者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論，此觀刑事訴訟法第三百十九條第一項前段、第三百三十四條、第三百四十三條準用第三百零七條之規定自明，且是否為犯罪之被害人，係以其所訴之事實如果屬實，在實體法上足認其為被害人者始屬之（最高
法院三十年度上字第四五二號判例參照），因此，是否為被害人係以自訴意旨所指之犯罪事實為判斷依據，與自訴意旨所引法條無涉。
三、本件自訴人乙○○自訴被告甲○○於偵查庭檢察官訊問時，結證不實之供述，如果屬實，則被告所涉應屬刑法第一百六十八條所定證人於檢察官偵查時，就案情有重要關係之事項，供前具結而為虛偽陳述之偽證罪，而非刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪。而偽證行為，固足使採證錯誤，惟他人是否被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否而定，即他人並非因偽證行為直接或同時受有損害，與刑事訴訟法第三百十九條所定之被害人尚不相當，並無提起自訴之權，最高法院二十六年度渝上字第八九三號判例言之甚明。則本件自訴人就被告之偽證行為提起自訴，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論結，應依刑訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年六月六日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官黃麟倫右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官許世賢中華民國九十年六月六日