宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良福公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
己○○
被 告 乙○○
樓
丁○○
甲○○
樓
3樓之
上列當事人間97年度北簡字第13290號損害賠償事件，於中華民
國97年5月6日言詞辯論終結，同年月20日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告乙○○應給付原告新台幣128,176元及自民國97年4月14日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣1,310元由被告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由：
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國95年4月20日起，受僱於原告
，擔任原告服務據點位於臺北縣板橋市○○路○段○○號之民
生捷座社區公寓大廈（下稱民生捷座社區）管理委員會總幹
事一職，負責該大廈住戶管理費、裝潢保證金、零用金之收
取、保管、代付等事務，詎於95年7月18日職務交接時，經
業主查出被告乙○○任職期間所代收之公共財物包括裝潢施
工保證金、管委會零用金及廠商應付款項，共計新台幣（以
下同）128,176元，未完全移交，經原告代為賠付前揭款項
予民生捷座社區並取得債權讓與證明書，依法提出告訴後，
被告乙○○因業務侵占案件，經臺灣臺北地方法院96年度易
字第1093號刑事判決判刑確定，原告自得對被告乙○○求償
；其餘被告丁○○、甲○○為被告乙○○之職務連帶保證人
，依法應負連帶清償責任等語，爰依侵權行為法律關係起訴
請求，並聲明：被告應連帶給付原告128,176元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告之答辯：
⑴被告甲○○部分：伊不認識乙○○，保證書是假造的，伊從
未擔任被告乙○○之保證人等語，資為抗辯。並答辯聲明：
原告之訴駁回。
⑵被告丁○○部分：簽名不是伊簽的，是被告乙○○自己刻印
章自己蓋的，是乙○○偽造的等語，資為抗辯。並答辯聲明
：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣臺北
地方法院96年度易字第1093號刑事判決及債權讓與證明書等
證據資料為證，而被告乙○○因業務侵占案件，經本院於96
年10月2日判處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科
罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，又意圖為自
己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑
拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元
即新臺幣玖佰元折算壹日，確定在案之事實，並經本院依職
權調取本院96年度易字第1093號刑事卷核閱屬實，被告乙○
○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。原告此部分之主張，自堪認屬
實。從而，原告請求被告乙○○賠償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限；又
私文書應由舉證人證其真正；但他造於其真正無爭執者，不
在此限，民事訴訟法第277條、第357條分別定有明文。查，
被告另主張其餘被告丁○○、甲○○為被告乙○○之職務連
帶保證人，依法亦應負連帶清償責任云云，雖據提出員工切
結保證書2件為證，然為被告丁○○、甲○○所否認，並以
上開情詞置辯。依上開規定，自應由主張該有利於己事實之
原告負舉證責任。而查，原告所提出之該2紙員工切結保證
書雖有「對保欄」，惟該欄完全空白，既無保證人之簽名，
亦無對保人之姓名，原告復陳稱原承辦人業已離職，亦無從
命為對質；況以肉眼比對，該員工切結書上之連帶保證人之
簽名，無論就筆勢或運筆特徵，均與同紙切結人「乙○○」
之簽名特徵甚為接近，更甚者，就丁○○部分於「聯絡之電
話」欄之訂正，竟蓋用乙○○之印章，而非蓋用丁○○之印
章，亦殊與一般常情有違，足見被告所辯尚非無據，原告既
未能舉證證明上開員工切結書上被告丁○○、甲○○之簽名
為真正，依上開規定，自難認該員工切結書係由被告丁○○
、甲○○所為，原告主張被告丁○○、甲○○為被告乙○○
之職務連帶保證人，依法亦應負連帶清償責任云云，自非可
取，其請求被告丁○○、甲○○應與被告乙○○連帶給付云
云，為無理由，應予駁回。
六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,310元。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 鄭玉佩