臺灣新北地方法院114年度審簡字第1166號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1166號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告吳春美

蔡欽城

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9031號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

甲○○、丙○○共同犯使公務員登載不實罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「丙○○」以下補充「為夫妻，」、末2行「印鑑」補充為「印鑑證明」；證據部分並補充「被告甲○○、丙○○於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告甲○○、丙○○2人均明知甲○○所有之印鑑章並未遺失，竟以起訴書所載之方式，致戶政機關公務員將不實事項登載於職務上掌管之公文書，有害戶政機關對核發印鑑證明管理之正確性，自有不該，兼衡被告2人皆無前科，素行良好、為本件犯行之動機、目的、手段、所生危害程度非重、於本院準備程序中業已坦承犯行，犯後態度尚可，及被告甲○○自陳高中畢業之智識程度、現為家管；被告丙○○自陳大專畢業、從事臨時保全工作，被告2人需共同扶養2名未成年子女之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告2人表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告2人不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　劉安榕

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第9031號

　　被　　　告　甲○○　女　34歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　　號5樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　丙○○　男　72歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　　號5樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○、丙○○分別於民國113年9月9日、113年9月11日，向 王志展 借款新臺幣（下同）120萬、150萬元，並約定交付址設新北市○○區○○路000巷00弄00號5樓房屋之權狀、印鑑證明及印鑑章，供王志展辦理該房屋抵押登記等語。嗣甲○○、丙○○均明知甲○○所有之印鑑章並未遺失，而係交由王志展保管，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，於113年9月19日，向新北○○○○○○○○不知情之承辦人員謊稱甲○○之印鑑遺失而申請印鑑證明，使不知情之承辦人員於形式審查後，於印鑑變更登記之公文書上登載不實之印鑑變更原因（印鑑章遺失）並據以核發甲○○全新之印鑑證明，足生損害於王志展之權益及戶政機關對印鑑核發事務管理之正確性。

二、案經王志展訴請偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：