裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第50號刑事判決
裁判日期：民國94年04月29日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第50號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○男29歲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第4350號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，合議庭復裁定由受命法官獨任進行審判，經依簡式審判程序審理後判決如下︰
主文乙○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期刑拾月。
扣案之鑰匙貳支均沒收。
事實及理由
壹、程序事項按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本案被告 俞仁和 所犯之罪，不合同法第449條所定得以簡易判決處刑之案件，爰依上開規定，改依通常程序審判之；又其所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、犯罪事實：㈠乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣彰化地
方法院判處有期徒刑3月及7月確定，上開2案合併定應執行刑為有期徒刑9月，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於民國91年12月5日假釋出監，嗣其假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑4月29日，於93年2月26日執行完畢；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑10月確定，現執行中。
㈡詎其仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜概括犯意，連續為下列之竊盜行為：
⒈93年11月18日中午12時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○
巷停車場，持所有之鑰匙2支，竊取丙○○所有之K4─1337號自用小客車1部，得手後供己代步之用。
⒉93年11月18日下午4時許，駕駛上開竊得之自用小客車，
在基隆市○○○路○○○巷，持上開丙○○置於車內客觀上足以對人之生命、身體構成危險之兇器一字型螺絲起子1支，敲破甲○○所有停放於該處之6F─0133號自用小客車之左前方車窗（毀損部分未據告訴），侵入車內竊取甲○○置於車內之電動攪拌機榔頭1支、電動工具大小各1台、工程公事包1個、磁硬切割器1台、磨砂機1台、金屬切割器1台、水電工具箱1個、電動鑽具1台等物。
㈢嗣甲○○由監視錄影器中發覺遭竊而報警處理，乙○○乃在
基隆市○○○路武嶺街口為警逮捕，而起獲其竊得之財物，並扣得上開一字型螺絲起子1支及其所有供竊取丙○○自用小客車之鑰匙2支。
二、上開事實有下列證據足以證明：㈠被告之供述
被告於檢察官偵查中、本院準備程序及審理中坦承於上揭時、地，連續竊取被害人丙○○及甲○○財物之事實，核與下列證據相符，其自白堪信為真實。
㈡被害人丙○○、甲○○於警詢之指述：
被害人丙○○與甲○○分別於警詢時指述渠等財物失竊之情形明確。
㈢贓物認領保管收據2紙：
被害人丙○○及甲○○分別領回失竊之財物。
㈣臺北縣政府警察局車輛遺失電腦輸入單1紙：
K4─1337號自用小客車係被害人丙○○所有，其於93年11月18日晚上11時，向警陳報於當日中午12時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷停車場發現遺失。
㈤螺絲起子1支及鑰匙2支。
被告供稱扣案之鑰匙2支係其所有，用以竊取被害人丙○○之自用小客車；另雖持扣案螺絲起子破壞被害人甲○○之自用小客車車窗，侵入車內竊取財物，然該持以竊盜之螺絲起子係取自被害人丙○○的車內，並非其所有。
三、論罪科刑之理由：㈠被告持鑰匙竊取被害人丙○○所有之自用小客車部分，核係
犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；又扣案之一字型螺絲起子，係鐵製品，質硬形堅，有照片1紙附卷可稽，客觀上足以對人之生命、身體造成危險，顯為兇器無疑，被告持以竊取被害人甲○○之財物，核其所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。再刑法第321條第1項第2款規定：「毀越門扇、牆垣或其他安全設備」，乃在保護居住之安全，故而所指之「門扇」、或「安全設備」等，均應係指建築物或防衛建築物而設者，汽車之玻璃不在該款規定之列，檢察官認被告毀損被害人甲○○所有之汽車玻璃，進入車內竊盜，有刑法第321條第1項第2款之加重竊盜事由，尚有未合。㈡被告先後2次竊盜犯行，時間緊接，且觸犯構成要件相同之
罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以1罪，並依法加重其刑。
㈢被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，於5年
以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。
㈣爰審酌被告犯罪之動機、手段、竊得財物之價值，所生之危害及犯後坦承行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：扣案之鑰匙2支係被告所有，供本案竊盜之用，業如前認定，爰依法宣告沒收；又被告否認扣案之一字型螺絲起子係其所有，因該物非屬違禁物，且查無證據可證為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第452條、273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，刑法第56、第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年4月29日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月29日
書記官黃士元附錄論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。