臺灣高雄地方法院95年度訴字第4086號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4086號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4086號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
庚○○被告丁○○○
己○○戊○○兼共同訴訟代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及如附表「尚欠利息」欄所示之利息暨「尚欠違約金」欄所示之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告丙○○前於民國94年6月26日邀被告丁○○○、己○○、戊○○擔任連帶保證人向原告借款1,000,000元，約定借款期間、利息、本息繳納方式均如附表所示，若未按期攤還利息者，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，各按上開利率20％加計違約金。詎被告丙○○自95年6月23日起，即未依約繳納利息，迭經催討仍未獲清償，依約債務視為全部到期，尚有如附表「尚欠本金」欄所示之本金、「尚欠利息」欄所示之利息及「尚欠違約金」欄所示之違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，然現無力清償，請求延緩清償等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據1紙、變更借據契約書1紙、授信約定書3紙、本金暫緩償還申請書1紙、放款帳務資料查詢單2紙、郵政儲金2年期利率變動表1紙為證，核屬相符，堪信為真實。至被告辯稱無力清償等語，尚不足為其有利之認定。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項，判決如主文。中華民國95年12月29日
民事第三庭法官洪培睿上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月29日
書記官余幼芳附表：
┌──┬─────┬────┬───────────┬─────┬────┬────────┐│編號│本金金額│借款期間│約定利息及本金利息攤還│尚欠本金│尚欠利息│尚欠違約金│││││方式││││├──┼─────┼────┼───────────┼─────┼────┼────────┤││1,000,000│民國94年│自94年6月23日至96年6│1,000,000│自95年7│自95年8月25日起│││元│6月23日│月23日按月繳息不還本，│元│月24日起│至清償日止，逾期││││起至100│自96年7月23日起按月平││至清償日│6個月以內者，按││││年6月23│均攤還本息；利息按中華││止，按週│左列利率10%，逾││││日止│郵政股份有限公司2年期││年利率│期超過6個月部分│││││定期儲金掛牌利率加年息││3.555%計│，按左列利率20%│││││3.19％計付││算之利息│加計之違約金│└──┴─────┴────┴───────────┴─────┴────┴────────┘