臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰簡調字第33號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 原 告
法定代理人 利明 献
上列原告與被告 李志民 等間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達30日內，補正如附表所示。逾期不補正，而
有民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕
以判決駁回其訴。
理由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第
244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於
法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因
事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第2項規定
「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，第428條第1項規定「第24
4條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因
事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定
外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；民法第242條規定「
債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名
義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第75
9條規定「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因
法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承
人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，
不在此限」。債權人依民法第242條規定，提起代位分割遺產
之訴，除法律另有規定外，應以不含債務人在內之全體繼承人
為被告，其當事人始屬適格；又除法律另有規定或繼承人另有
契約訂定外，並應就遺產全部請求分割，否則其訴在法律上為
顯無理由。
土地登記規則第30條規定「下列各款登記，得代位申請之：一
、登記原因證明文件為法院確定判決書，其主文載明應由義務
人先行辦理登記，而怠於辦理者，得由權利人代位申請之。二
、質權人依民法第906條之1第1項規定辦理土地權利設定或移
轉登記於出質人者。三、典權人依民法第921條或第922條之1
規定重建典物而代位申請建物所有權第一次登記者。四、其他
依法律得由權利人代位申請登記者」。該條第4款於民國96年7
月31日、99年6月28日先後修正之立法理由略謂，「另得由權
利人代位申請登記者，除本規則規定外，其他法律亦有得代位
申請者，例如民法第二百四十二條規定，債務人怠於行使其權
利時，債權人因保全債權得以自己名義行使其權利者，為保持
法規適用之彈性，爰增訂第三款」、「依民法第九百二十一條
、第九百二十二條之一規定，典物滅失，典權人重建時，原典
權對於重建之物，視為繼續存在。為保障典權人之權益，如滅
失之典物為已登記之建物，於該建物重建後，典權人應得代位
申請建物第一次登記，俾得將原典權轉載於重建之建物登記簿
上，爰增訂第三款規定，現行條文第三款移列為第四款」。是
債務人怠於行使其權利時，債權人得依民法第242條、土地登
記規則第30條第4款規定，代位申請登記，無庸起訴請求法院
判命為之，否則其訴在法律上欠缺權利保護要件，亦為顯無理
由。
經查：
㈠原告依民法第242條規定，代位其債務人李志民分割其被繼
承人 李文德 之遺產，卻以李志民為被告，當事人不適格。其
次，原告已取得本院107年度彰小字第110號民事確定判決，
李志民應依該確定判決，給付原告新臺幣57,477元及利息，
則原告得依民法第242條、土地登記規則第30條第4款規定，
就李文德之遺產，代位包含李志民在內之繼承人辦理繼承登
記，無庸起訴請求法院判命為之，然其起訴狀訴之聲明卻請
求被告辦理繼承登記，是該部分之訴在法律上欠缺權利保護
要件。
㈡茲依上開規定，命原告補正如主文所示。逾期不補正，而有
民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，
逕以判決駁回其訴。
中華民國109年1月14日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年1月14日
書記官彭品嘉
附表：
依民法第242條、土地登記規則第30條第4款規定，代位債務人
李志民，向地政機關申請辦理李文德所遺並共有坐落彰化縣○
○鄉○○段○○○○號土地之繼承登記。
於代位繼承登記完成後，提出坐落彰化縣○○鄉○○段000地
號土地之第一類登記全部謄本、異動索引（均應揭露登記名義
人之個人資料）。
以訴狀表明適格之全體被告（勿贅列李志民為被告）、請求之
原因事實及應受判決事項之聲明，並按應受送達之他造人數，
提出繕本或影本。