臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩抗字第13號
抗 告 人 賴映彤
(即被移送人)
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於
民國108年11月13日108年度雄秩字第287號裁定，提起抗告，
本院普通庭裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
本件移送不受理。
事實理由及證據
一、原裁定意旨略以：抗告人於民國108年10月11日12時9分許
，在高雄市○○區○○里○○○路，因行車糾紛而徒手加暴
行於被害人 常本萬 致傷，涉有違反社會秩序維護法第87條第
1款規定之情事，而裁處抗告人罰鍰新臺幣(下同)3,000
元等語。
二、抗告意旨略以：按行政罰法第26條第1項前段規定同時觸犯
刑事法律與違反行政法義務者，依刑事法律處罰，被害人常
本萬已於108年10月18日向警察機關提出告訴並製作筆錄，
原裁定尚有未洽請為適當之裁定。另抗告人因行車糾紛與常
本萬發生爭執，常本萬揮擊抗告人手機落於地面涉有毀損罪
嫌之現行犯，抗告人因認其認逃亡之虞而將常本萬拉出車外
，欲逮補常本萬並報警，所為係依法令之行為自應不罰，原
裁定尚有未洽。
三、按「違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法
者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法
規定辦理。」，社會秩序維護法第38條定有明文。此項規定
之目的係為避免「一事二罰」，亦即除有刑事法律之處罰所
不能達到社會秩序維護法相同或可代替之功能，如勒令歇業
、停止營業或沒入等情形，可依社會秩序維護法第38條但書
規定處理外，不得再移送簡易庭裁處。是以，倘被移送人已
有違反社會秩序維護法之行為，且同時涉嫌觸犯刑事法律，
如僅得裁處拘留或罰鍰者，為免牴觸一行為雙重評價禁止之
法治國原則，自應移送檢察官依刑事法律處理為當。又「法
院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法
之規定。」，社會秩序維護法第92條亦規定甚明。又刑事訴
訟法第303條第6款規定，對於被告無審判權者，應諭知不
受理之判決。
四、經查，抗告人於警詢時陳稱因常本萬將其手機拍落，其認財
產權受侵害，因而出手將常本萬壓制於地面，致對方頭部受
傷、常本萬於警詢陳稱因抗告人以手機拍照並阻擋不讓其上
車，其以手揮開抗告人手拿的手機後，抗告人便將其壓制在
地下，其頭部撞擊地面受傷，受有左眉撕裂傷及頭部鈍挫傷
、左手及左膝擦挫傷之傷害等語，有其2人警詢筆錄可參。
是抗告人所為，除構成施暴行於人之違序行為外，如經合法
告訴並同時涉嫌犯刑法第277條第1項普通傷害罪，應移送
檢察官依法偵辦，而無適用社會秩序維護法論處之餘地。而
常本萬已於108年10月18日至警察機關告訴抗告人傷害罪嫌
並在偵查中，亦有本院函詢高雄市政府警察局苓雅分局109
年1月3日高市警苓分偵字第10873807400號函附之常本萬
警詢筆錄可參(本院卷第23-35頁)；依上開說明，移送事
實涉嫌違反刑事法律，應移送檢察官依刑事法律規定辦理，
移送機關以違反社會秩序維護法第87條第1款而移送本院裁
處，顯與上開規定不合，應依同法第92條準用刑事訴訟法第
303條第6款規定，為不受理之諭知。原裁定未及審認上開
已提起告訴之事實而予裁罰尚有未洽，抗告意旨認原審裁定
不當，請求撤銷原裁定，為有理由，應予撤銷，並依上開說
明，改裁定如主文第二項所示。
五、依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第413條，裁定如主
文。
中華民國109年1月14日
普通庭審判長法官謝雨真
法官張雅文
法官林玉心
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國109年1月14日
書記官王立山