臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度玉小字第57號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 李美蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰貳拾捌元，及其中新臺幣肆萬
陸仟伍佰伍拾柒元自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止
，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申辦小額信用貸款，借款額度為新臺幣（下同
）500,000元，約定得於指定帳戶內循環使用為期一年，屆
期得逕以同一內容展期，無須另外換約，其後每一年屆期時
亦同，約定借款利率以年息18.25%固定計息，按日計息額度
內再動用時，以首次動用日之次日為前述還款週期之起算日
，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時
，依小額信用貸款契約暨約定書第7條，延滯期間之利率依
年息20%給付利息。嗣被告未依約履行繳款義務，至94年10
月18日止，尚有借款50,428元（含本金46,557元）未清償。
又中華商銀於94年10月31日將上開債權讓與訴外人翊豐資產
管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司嗣再讓與予
富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），嗣富全
公司再於102年10月30日將系爭債權再讓與原告，並以本件
起訴狀送達被告作為債權讓與之再次通知。爰依清償借款及
債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約書暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書等件為
證。本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從
而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月30日
玉里簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年5月30日
書記官陳雅君