臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度宜小字第5號
原 告 張逸豪
被 告 楊政峰
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（107年度交附民字第62號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國108年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零伍拾元，及自民國一百零七年
七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟零伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告於民國106年6月15日晚間8時51分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市○○路○段由北往
南方向行駛，行經上開路段139號前欲右轉進入加油站時，
本應注意汽車右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈
或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，並讓直行車先
行，應注意車前狀況及兩車併行之間隔，隨時採取必要之安
全措施，且事發當時為夜間有照明，天候雨，路況均正常，
依其智識能力並無不能注意之情事，而疏未注意未顯示方向
燈、未換入外側車道或慢車道、未讓直行車先行、未注意兩
車併行之間隔即貿然右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿中山路5段由北往南
方向行駛於被告之右側，被告右轉時右前車頭擦撞至系爭車
輛左後側車身，原告人車因此向前滑摔，致原告受有小腿及
腳掌擦傷等傷害。原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）5,
185元、系爭車輛維修費用10,650元、雨衣費用900元，且
因受傷無法工作，受有工作損失7,000元，並因本件車禍而
請假受有8,000元損失，另原告因本件車禍受有精神上之痛
苦，請求被告賠償原告精神補償6,600元，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應
給付原告38,335元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣
告假執行。查原告主張上開之事實，業據提出國立陽明大學
附設醫院診斷證明書、國立陽明大學附設醫院醫療費用收據
、勞工保險被保險人投保資料表、大德機車行估價單、傘湸
企業社免用統一發票收據等件為證，並有宜蘭縣政府警察局
宜蘭分局警蘭偵字第1060021230號刑案偵查卷宗所附道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事
故談話紀錄表及道路交通事故照片等件為憑，且經本院以10
7年度交易字第144號刑事簡易判決有罪等情，有該案刑事
判決存卷可考，並經本庭調取該案刑事偵、審卷宗核閱無訛
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。
二、原告主張其因前開傷害就醫而支出之掛號費及部分負擔等醫
療費用計1,185元乙節，業據原告提出國立陽明大學附設醫
院診斷證明書、醫療費用收據等件為證，堪認原告此部分之
請求，核屬因前開傷害支出之必要費用，應予准許。至於原
告主張看中醫推拿及後續醫療部分，未據原告舉證證明有此
部分醫療費用支出之必要，遑論原告自承沒有任何單據可資
證明確有此部分支出，則原告此部分請求，尚屬無據，自難
准許。從而，原告請求之醫療費用於1,185元之範圍內為有
理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
三、原告主張系爭車輛修理費用共10,650元，其中有關零件部分
之修復，系爭車輛既以新零件更換被損害之舊零件，則在計
算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要
修復費用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊1000分之536，且採用定率遞減法者，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭
車輛於102年6月出廠，迄系爭事故發生時即106年6月15
日，實際使用年數已逾3年耐用年數，依前揭說明，以成本
1/10計算零件費用為合度，則折舊後零件費用為1,065元（
計算式：10,650元×1/10＝1,065元），是系爭車輛必要之
修復費用應為1,065元。又原告主張其雨衣因本件車禍受損
，而購買新雨衣花費900元，業據其提出雨衣收據為憑，是
其此部分之請求，洵屬有據。故原告請求被告賠償前述財產
上損害部分於1,965元（計算式：1,065元＋900元＝1,96
5元）之範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
四、原告主張因本件車禍事故受有7日之薪資損失，以每日1,00
0元計算，總計為7,000元等語。查依國立陽明大學附設醫
院診斷證明書上之醫囑所載，原告宜休養7日，是原告主張
受有7日薪資損失之事實，堪信為真正，惟原告並未舉證證
明其每日薪資所得為1,000元，而原告每月勞工保險投保薪
資額為21,009元，有原告提出之勞工保險被保險人投保資料
表在卷可稽，是其每日薪資應以700元（計算式：21,009元
÷30日＝700元，小數點以下四捨五入）計算為適當。故原
告請求之薪資損失應於4,900元（計算式：700元×7日＝
4,900元）範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、原告雖請求被告賠償因本件車禍為出席2次調解、2次地檢
署偵查庭、1次監理站鑑定會及3次法院開庭而請假受有損
失8,000元。惟查，上開費用僅係原告為追究被告民、刑事
責任為目的，所為程序上花費，尚難認係本件侵權行為所造
成之損害，則原告此部分之請求，顯屬無據，不應准許。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂相當
，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之
身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上
字第1221號判例意旨參照）。且慰藉金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。經查，原告因本件車禍受有前開傷
害，已如前述，堪認原告身體承受相當程度之疼痛外，精神
上亦具相當之痛苦，則原告依據侵權行為法律關係，請求被
告賠償非財產上之損害，自屬有據。爰審酌兩造學歷均為大
學畢業，有兩造警詢筆錄各1份在卷可參，本院斟酌被告前
揭過失違規肇事而致原告受有前開傷害之傷勢情形、對原告
身體所造成之痛苦及兩造之教育程度、經濟狀況等情，認為
原告請求被告賠償精神慰撫金6,000元，核屬妥適，應予准
許。逾此部分之請求，則無理由。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示（計算式：1,185元＋1,965元＋4,900元＋
6,000元＝14,050元），為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
中華民國108年5月30日
民事庭法官劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。