臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第99號
原 告 華建工程有限公司
法定代理人 馮鈺淳
訴訟代理人 邱文良
被 告 城邑營造股份有限公司
法定代理人 張宏彬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零八年二月
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造間存在承攬關係，原告因此執有被告所簽發
如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票2紙），面額各為新
臺幣（下同）75萬元（合計150萬元），詎屆期提示未獲兌
付，均因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依票據之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭2紙
支票及退票理由單等件影本為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信
原告主張之事實為真正。又按執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。是本件被告既
應依票上所載文義負責，原告就系爭支票2紙於108年1月
4日為付款之提示而被拒絕後，自得請求被告給付自108年
2月1日（即支付命令送達之翌日）起至清償日止，按週年
利率百分之6計算之利息。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國108年5月30日
宜蘭簡易庭法官劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官謝佩欣
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,850元
合計15,850元
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│付款人│金額│支票號碼│提示日│
││││（新臺幣）│││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│107年9月25日│第一銀行│75萬元│KA0000000│108年1月4日│
│││石牌分行││││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│107年9月25日│第一銀行│75萬元│KA0000000│108年1月4日│
│││石牌分行││││
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┘