臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度北交簡字第950號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第3421號），本院判決如下：
主文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，累犯，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，並得以提供社
會勞動陸小時折算壹日。
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，並得以提供社會勞動
陸小時折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件），並補載：甲○○有兩次酒後駕車公共危險罪前科
，最後一次經臺灣士林地方法院判處減刑為有期徒刑2月確
定，於民國97年2月21日執行完畢，且其本件案發時，其駕
照已經註銷而無照駕駛。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；未設標誌、標線或號誌劃分幹
、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，道路交通安全
規則第94條第3項及第102條第1項第2款定有明文，被告駕車
自應注意上述規定。被告乙○○雖於偵查中具狀辯稱：甲○
○於偵查中承認應負本事故之全責，並願賠償新臺幣2萬元
，有證人游文全可證甲○○當時確由第5車道緊急煞車後，
偏向第4車道之後才與伊車相撞，此可由甲○○之車在第5車
道留下長約2.5公尺之煞車痕可知，惟鑑定書竟認定甲○○
係行駛於第4車道。又伊當時之車速為時速20公里，甲○○
竟指伊之車速為80至90公里，實有調查之必要。此外簡國北
路南向往長安東路亦係五線道，有相片可證云云。惟查甲○
○之車確係行駛在第4車道而非第5車道，且建國北路係4線
道，有被告二人均簽名確認之本件現場圖在卷可稽，經查亦
無被告 陳益盛 所謂之2.5公尺之煞車痕，況無論在第4車道或
第5車道，其未讓多線道之車先行之過失實無二致，所辯自
不足採。又其所附之相片並非建國北路與長安東路口之相片
，而是未到長安東路之前之路口相片，並此敘明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定
有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正
前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適
用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。經
查：於民國98年1月21日經總統令修正公布，98年9月1日施
行之刑法第41條第2項，增訂受短期自由刑得易科罰金之宣
告者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。按
應執行6月以下有期徒刑或拘役者屬於短期自由刑，因刑期
甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾染惡習，入監被貼上
標籤，出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題，屬於一
種「弊多於利」的刑罰手段。經參酌外國社區服務制度與我
國緩刑及緩起訴處分附帶義務勞務制度，於刑法增訂社區服
務制度，並定名為「社會勞動」，讓受6月以下有期徒刑、
拘役之宣告者及罰金易服勞役者，得以易服社會勞動的方式
替代入監執行，故現行法增訂社會勞動之易刑處分規定較舊
法有利於被告，應依刑法第2條第1項但書，適用現行刑法第
41條第2項、第44條規定。
四、查本件被告均以駕駛營業小客車為業，為從事駕駛業務之人
，其因駕駛過失致對方受傷，核其所為，係犯刑法第284條
第2項業務過失傷害罪。按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，
因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二
分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項規定甚明。被
告甲○○之駕照已因酒後駕車被註銷而無駕照，其犯本罪應
依法加重其刑。又被告甲○○前曾犯公共危險罪，經臺灣士
林法院判處減刑為有期徒刑2月確定，於97年2月21日執行完
畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其於五
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加
重其刑。核被告二人均犯業務過失傷害罪，爰審酌被告林益
盛為本件肇事主因，甲○○無照駕駛且係累犯，並參酌被告
犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、其素行、生活狀
況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易
科罰金之折算標準，及諭知得易服社會勞動。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項但書、第41條第1項、第2項、第44條、第47條、第
284條第2項前段，刑法施行法第1條之1，道路交通管理處罰
條例第86條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑
、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘
役或二千元以下罰金。