臺灣臺北地方法院97年度聲字第1840號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1840號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1840號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(97年度執聲字第1154號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、搶奪案件等六罪，先後判決詳如後附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。
二、查本案受刑人行為後，於民國94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1日起施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、再查，受刑人甲○○因竊盜、搶奪等6罪，經本院、臺灣高等法院、臺灣基隆地方法院判處如附表所示之刑及減得之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（見司法院大法官會議釋字第
144號解釋意旨參照）。查本件受刑人上開搶奪罪刑案件之犯行，既經臺灣高等法院96年度上訴字第2853號判處有期徒刑5年2月確定，且不得易科罰金，與上開另犯之5罪詳如後附表所載而併合定應執行刑之結果，自不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年8月8日
刑事第十六庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
書記官陳弘文中華民國97年8月8日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表。