臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第1433號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 魏明瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年三
月三日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰捌拾玖元，及自民國九
十五年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告魏明瑞前向原告請領信用卡使用，若逾期清償，則喪
失期限利益，全部債務視為到期，並應依每筆得計入循環信
用本金之帳款計算循環信用利息。循環信用利息之計算，自
各筆帳款結帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之二十計算
至該筆帳款結清之日止。惟被告無力還款，於民國九十五年
十一月十三日向原告申請債務協商，並與各參與協商之債權
銀行達成分期還款協議而簽訂協議書在案，其中最大債權銀
行為台北富邦銀行，帳務編號為00000000000000，自九十五
年十二月起分八十期償還，利息調整為按年息百分之十二點
八八固定計息。
㈢詎料被告未履行協商機制條件，於九十五年十二月二十七日
毀諾，依協議書第三條之約定，未依本協議書清償，各債務
回復依各債權銀行原契約約定辦理；被告迄今尚欠原告新臺
幣（下同）二十四萬七千四百八十九元，及自九十五年十一
月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息，履經催討仍置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件
訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、公司登
記資料查詢一件、協議書影本一件、無擔保債務還款計畫影
本一件、帳務資料一件、信用卡約定條款影本一件、毀諾電
腦列印畫面一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函
影本一件、公司登記資料查詢一件、協議書影本一件、無擔
保債務還款計畫影本一件、帳務資料一件、信用卡約定條款
影本一件、毀諾電腦列印畫面一件及被告戶籍謄本一件為證
，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十四萬
七千四百八十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年3月10日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年3月10日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元