臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第574號
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 王筑萱
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向本院聲請對原告以112年度司執字第34838號清償票款事件（下稱系爭執行事件）為強制執行。惟上開債務業已罹於時效，故依強制執行法第14條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、法院之判斷
㈠、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，民事訴訟法第249條第2項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決意旨參照）。次按強制執行法第14條第1項前段規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」是如強制執行程序業已終結，債務人即不得提起債務人異議之訴。
㈡、查系爭執行程序已於民國112年9月29日因被告撤回系爭執行事件之強制執行聲請而終結，有民事撤回強制執行聲請狀、本院案件繫屬查詢資料等件在卷為憑。是系爭強制執行程序業已終結，依上開說明，原告提起本件訴訟即顯無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 洪雅玲