臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
號
被 告 雅客環保工程有限公司
樓
法定代理人 乙○○
樓
代 理 人 甲○○
上列當事人間請求給付資遣費事件，經本院於民國98年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）按繼續工作一年以上未滿三年者，雇主依勞動塞準法第11
條或第13條但書規定終止勞動契約者，應於二十日前預告
之；雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付
預告期間之工資；雇主依第16條終止勞動契約者，在同一
雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平
均工資之資遣費，依第1款計算之剩餘月數，以比例計給
之，未滿一個月者以一個月計，動基準法第16條第1項第2
款、第2項及第17條分別訂有明文。
（二）查原告自民國(下同)96年8月間起受雇於被告雅客環保
工程有限公司(證物一)。97年9、10月間，被告於原告加
班時未依法加計加班費予原告，嗣經原告異議，被告竟因
而蓄意扣減原告2日之薪資後，於97年10月16日未經合法
預告即片面宣告終止與原告間之僱傭關係，雖經原告請求
財團法人台南勞資事務基金會進行勞資爭議協調，被告於
97年11月28日協調會中仍拒絕給付資遣費、預告工資及不
當扣減之薪資(證物二)。
（三）次查，原告於被告公司繼續工作1年2個月，依勞動基準法
第16條第l項第2款之規定，被告縱依勞動基準法第11條或
第13條之規定終止與原告間之僱傭契約，被告應於20日前
預告之，今被告不合法、未經預告期即片面終止與原告間
之僱傭契約，被告依勞動基準法第16條第2項之規定，即
應給付原告20日預告工資。另原告於被告公司繼續工作1
年2個月，依勞動基準法第17條第1、2款之規定，原告應
得請求2個月之資遣費，加上被告不當扣減之2日薪資，原
告共得請求被告給付2個月之資遣費、20日之預告工資，
以及遭不當扣減之2日薪資。
（四）末查，原告受雇於被告公司期間，每日薪資1300元整，係
被告於財團法人台南勞資事務基金會中所自承(參見證物
二)，故原告每月薪資應即為39000元整，總計本件原告得
請求之金額為106600元整。茲計算如下:106600元x2+
l300x20+l300x2=106600。
（五）爰聲明：被告應給付原告新台幣十萬六千六百元整，及自
民國九十七年十一月二十九日起至清償日止按年息百分之
五計算之利息。
二、被告則以：原告係自願離職，非被告任意解雇；況原告是臨
時工，有工作有報酬，沒工作沒報酬，被告有需要人手時才
會請原告來工作，原告自無請求起付資遣費及預告工資之義
務。至於原告所提之離職證明係被告之行政人員應就業服務
站之告知而開立，本為使被告可據以領取失業給付，被告並
未片面解雇原告。爰聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，固據其提出與其所述相符投
保薪資資料、勞資協調紀錄及離職證明書各一份為證，而
被告對原告主張之事實則以前開情詞為辯，是本件之爭點
即在兩造間之契約性質為何及原告是否任意解雇被告等，
茲分予判斷如下：
（二）原告主張係被告非法解雇及少付工資2日一節，審理中陳
明除上開證據外，並無法提出其餘相關即有利之證據以供
調查審酌。被告上開抗辯經本院訊問證人 戴宜珊 結證略稱
；「認識原告，他工作性質是論件計酬，沒有加班費的問
題。原告在九十七年十月十六日當天突然開車回到公司說
他不要做了，後來公司老板下午打電話來問起聲請人到何
處去，我說他中午開車回來後說不做了，老板是因為客戶
問起怎麼車子沒有到，才知聲請人沒有上班。」原告對證
人上開所謂「原告在九十七年十月十六日當天突然開車回
到公司說他不要做了」並無爭執，僅稱其所謂「不做」只
是只該日下午而言。惟按，勞工之請假有其程序，茍真原
告僅祇表明係該日下午不做而已，則應有後續請假之動作
，但原告確無此必要作為，顯見其所稱；「僅祇表明係該
日下午不做」一詞應係事後翻異，意圖訴請給付資遣費之
說詞而已，不足為採。
（三）原告固提出所謂「勞資爭議協調紀錄、離職證明書」為證
，惟該協調紀錄中明白記載；「原告在九十七年十月十六
日 蕭員 有上班，中午他開公務車回來交車，他說他不爽工
作，公司沒有叫他不要來，他是自動離職」，印證上開調
查所得事實，原告既係自願表示不做，即非公司依勞動基
準法第第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約，被告
應無給付資遣費之義務。
（四）原告提出離職證明書雖記載離職原因；「勞動基準法第14
條第1項」，也即「雇主不依勞動契約給付工作報酬，或
對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者」。茍真如上開
記載，被告本應有給付資遣費之義務，惟原告係自動離職
業經上開審認明確，且依常情，雇主自認係「不依勞動契
約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工
作」似與常情有違，被告辯稱其並未同意出具該證明，而
係因原告到公司請求開具該證明以請領失業補助，承辦人
因勞保單位來電始予發給，所辯應與時下之勞資間請領離
職證明之實況相符，被告此部分尚堪採信。
四、依上調查，原告既因自動離職屬實，從而，原告依勞動基準
法法律關係請求被告資遣費即2日工資為無理由，應予駁回
。原告本訴既經駁回，假執行聲請失所附麗，併予駁回。並
依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官黃浤秝
第12條（雇主無須預告即得終止勞動契約之情形）
勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：
一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害
之虞者。
二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，
實施暴行或有重大侮辱之行為者。
三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰
金者。
四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。
五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，
或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者
。
六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。
雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，
應自知悉其情形之日起，三十日內為之。
第14條（勞工須預告始得終止契約之情形）
有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：
一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示，使勞工誤信而有
受損害之虞者。
二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大
侮辱之行為者。
三、契約所訂之工作，對於勞工健康有危害之虞，經通知雇主改
善而無效果者。
四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有惡性傳染病，有傳染之虞
者。
五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不
供給充分之工作者。
六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。
勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情
形之日起，三十日內為之。
有第一項第二款或第四款情形，雇主已將該代理人解僱或已
將患有惡性傳染病者送醫或解僱，勞工不得終止契約。
第十七條規定於本條終止契約準用之。
第16條（雇主終止勞動契約之預告期間）
雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期
間依左列各款之規定：
一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。
二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。
三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。
勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。其
請假時數，每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照
給。
雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之
工資。
雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：
一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個
月平均工資之資遣費。
二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之
。未滿一個月者以一個月計。
第18條（勞工不得請求預告期間工資及資遣費之情形）
有左列情形之一者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資
遣費：
一、依第十二條或第十五條規定終止勞動契約者。
二、定期勞動契約期滿離職者。
第19條勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其
代理人不得拒絕