臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4674號
原 告 黃玉鳳
被 告 洪明崇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院108年度審交附民字第354號），經本院刑事庭裁
定移送本庭審理，於民國109年1月16日經言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年五月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月28日6時40分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路二
段由東往西向（中和往中山路向）直行，於行經三民路二段
186巷口時，本應注意車前狀況，並應遵守燈光號誌，且依
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好等情，並無任何不能注意之情，竟疏未注意
及此，貿然闖紅燈穿越上開路口，適有訴外人 羅振祥 騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告沿新北市○○區○
○路二段153巷由北往南向（往186巷方向）行經上開路口
，因而與被告騎乘之機車發生擦撞，致原告人車倒地，並受
有全身多處擦挫傷之傷害。原告因被告上開行為，受有如下
所述之損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）1,090元；⑵工作
薪資損失8,910元：原告於便當店從事洗米、洗菜、包便當
及所有雜事之工作，按受傷期間無法工作，而受有薪資損失
8,910元；⑶精神慰撫金10,000元：原告經上開車禍後，於
相當期間受有傷痛，造成長期心靈上陰影、恐懼障礙等精神
上痛苦，上開金額共計20,000元等語。為此，依侵權行為損
害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告20,000
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之認定：
（一）被告因過失傷害致原告受傷：
原告主張被告上開過失傷害行為，致其受有損害，被告前
揭行為已不法侵害原告身體及財產法益，且與原告所受損
失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據
其提出衛生福利部雙和醫院（下稱雙和醫院）出具之診斷
證明書及醫療費用收據、上下班打卡單等件為證。且被告
對原告涉犯刑事過失傷害罪名，亦經臺灣新北地方檢察署
檢察官以107年度偵字第14195號提起公訴，並經本院以
108年度審交簡字第116號刑事簡易判決判處被告犯過失
傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日確定在案，此有本院刑事庭移送之本院108年度審
交簡字第116號刑事簡易判決在卷可稽，並有本院依職權
調取之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。是原告主
張被告對原告有上開駕車過失傷害之侵權行為，自堪信為
真實。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、工
作損失及相當金額之精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對
原告有過失傷害之侵權行為，已如前述，被告對於原告因
身體受到不法侵害而受傷並支出之醫療費用，及因受傷休
養所受工作損失，自應負損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告受有全身多處擦挫傷之傷害，自屬不法侵害
原告之人格法益，可認定原告因此受有精神上之痛苦且情
節重大，是原告主張其精神上因此受有損害，依上開規定
請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬
有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用1,090元：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有全身多處擦挫傷
之傷害，而支出醫療費用等情，業據提出前揭雙和醫院診
斷證明書及醫療費用收據為證，經核與原告所受傷勢之治
療相符相當，為治療所必需，是原告請求被告等賠償醫療
費用1,090元，自屬有據。
2、工作損失8,910元：
原告主張其每月收入約15,000元，因被告之過失傷害行為
，受有全身多處擦挫傷之傷害，致須休養長達2月不能工
作之事實，業據其提出前揭打卡單為證，並經證人羅振祥
到庭證述屬實（參見本院109年1月16日言詞辯論筆錄）
，可認原告確有因傷致無法工作，有休養2月之必要。是
原告請求被告賠償2月工作損失共計8,910元，自屬有據
。
3、精神慰撫金10,000元：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦
之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以
核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字第223號判例意旨參照）。經查：
⑴原告為國中畢業、現無業、原於便當店工作，月收入約一
萬多元，名下有一棟房子，現居住於名下房子內，此業據
原告 陳明 在卷，並經證人羅振祥到庭證述無訛，且未經被
告到庭予以爭執，自堪以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，應屬適當
。
4、從而，原告得請求被告賠償之金額為20,000元（計算式：
醫療費用1,090元＋工作損失8,910元＋精神慰撫金10,
000元=20,000元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付20,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執
行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本
無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78之規定，
諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確
定其負擔，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年2月24日
書記官劉芷寧