臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第417號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 曹廣
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年6月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰捌拾柒元，及其中新臺幣柒
萬零壹佰柒拾肆元，自民國八十八年六月二十五日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬肆仟壹佰捌拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人原為 瑞杰揚 ，嗣於訴訟進行中變更為
黃碧娟，有原告提出之公司變更登記表（見本院卷第32頁）
在卷可稽，而黃碧娟亦於民國104年5月25日具狀向本院聲明
承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176
條規定相符，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告曾與原告訂立信用卡使用契約，持有原
告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000號）簽帳消費
，共積欠信用款項新臺幣（下同）7萬4,187元，其中包含7
萬174元之本金暨截至88年6月24日止未受償之利息3,413元
（計算期間自87年12月起至88年6月24日止）及費用600元債
務迄未清償。依約定條款規定，各筆循環信用之計算，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，以
週年利率百分之19.929按日計算至該筆帳款結清之日止。爰
依信用卡契約之法律關係，請求被告清償7萬4,187元，及其
中7萬174元，自88年6月25日至清償日止，按週年利率百分
之19.929計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告上揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
及帳務明細表各1件為證（見本院卷第6至9頁），核屬相符
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從
而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。本件之訴訟費用額確定為1,12
0元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費120元），
應由敗訴之被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國104年6月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國104年6月24日
書記官洪浩容