臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第519號
原 告 劉玉芳
訴訟代理人 程彥智
被 告 楊冠青 （原名： 楊冠菁 ）
朱海鳳
上列當事人間清償借款事件，於民國104年6月17日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國九十三年三月一日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明為：「被
告應共同給付原告新臺幣（下同）7萬元，及自民國（下同
）93年3月1日起按年息6%計算之利息。」嗣於本院審理中
，將上開利息請求變更按年息5%計算，核屬減縮訴之聲明，
揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於93年1月29日向原告共同借款7萬元
，約定清償期限為93年2月29日。未料屆期不為清償，經一
再催討，均置之不理，乃依借款之法律關係起訴請求判令被
告應共同給付原告7萬元，及自93年3月1日起按年息5%計
算之利息。
四、原告主張之事實，提出與所述相符之本票1紙為證，而被告
於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，堪信為真實。從而，原告依借款
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及
利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,300元（含裁判費1,000元、登報費300元）應
由被告負擔。
中華民國104年6月24日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年6月24日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。