臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1060號
原 告 胡為棟
被 告 翁彭聲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年9月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年三月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原聲明請求被
告給付原告新臺幣（下同）70,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告
於民國108年9月3日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原
告20,000元，及同前方式計息，核屬縮減應受判決之聲明，
參諸前揭規定，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自106年10月29日起，與真實姓名、年
籍不詳綽號「 豪哥 」、「 太史慈 」、「達摩」、「 史蒂芬周
」、「 孫尚香 」等成年男子，共同意圖為自己不法所有，而
基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由「豪哥」等人
於106年11月20日下午1時許佯稱其為原告之友人「 小希 」
，要求原告借款予其成立期貨公司云云，致使原告因而陷入
錯誤，而於106年11月21日下午2時39分許，依其指示而匯
款20,000元至合作金庫商業銀行蘆竹分行，帳戶號碼為000-
0000000000000之帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣由「豪哥」等
人透過通訊軟體微信通知被告至指定地點拿取系爭帳戶之存
摺、提款卡，被告遂於106年11月21日下午2時30分許，在
位於新北市○○區○○路○○號之全家便利商店內之台新商業
銀行ATM自系爭帳戶提領19,005元，被告依指示領得款項後
，除從中扣除依指示其可領取之報酬外，將其餘款項連同系
爭帳戶之存摺、提款卡放置在「豪哥」等人所指定之地點。
被告上開行為涉犯詐欺罪，致原告因而受有20,000元之財產
上損害，此部分業經鈞院以107年度訴字第700號刑事判決
認定明確，爰提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語，並
聲明：㈠被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保
，請准予以宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項、第185條、第213條分別定有明文。
㈡經查，原告主張遭詐騙匯款20,000元至系爭帳戶之事實，業
據其提出與其所述相符之匯款申請書、系爭帳戶之歷史交易
明細表等件為證（參見臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第
9453號卷第57頁、第453頁），而被告所犯共同詐欺取財罪
，業經本院刑事庭以107年度訴字第700號詐欺案件判決確
定，有上開刑事判決附卷可稽（參見本院卷第9頁至第37頁
），並經本院依職權調取上開刑事卷證核閱屬實。而被告經
合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真
正。是以，被告於上開時地有共同詐欺取財行為，堪以認定
。則原告因被告上開詐欺取財行為而受有20,000元財產上之
損害，原告請求20,000元損害賠償，核屬有據。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之非財產上損
害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年3月29日（參見
本院108年度附民字第96號卷第11頁）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，併應准許。
㈣從而，原告依侵權行為規定，請求被告給付原告20,000元，
及自108年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78
條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年9月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月20日
書記官陳尚鈺