宣 示 判 決 筆 錄 八十九年度北簡字第一六六六六號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間八十九年度北簡字第一六六六六號清償債務事件於中華民國九十年二月五
日下午四時Ｏ分在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬零捌佰叁拾壹元及其中貳拾壹萬柒仟伍佰貳拾陸
元自民國八十九年十月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按上開
利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係主附卡關係於民國（下同）八十五年五月十日與原告訂立信用卡
使用契約，領用信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付自最後繳款截止日之翌日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息及按月以新台幣（下同）六百元計算之違約金。
查被告迄八十九年九月止，共積欠消費款二十二萬零八百三十一元迄未清償，並
據其提出與所述相符之信用卡申請書三件、約定條款一件及帳單三件等為證。被
告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為可採。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明
文。查本件原告請求被告按月給付六百元之違約金，一年即為七千二百元，以被
告所積欠之金額計算，違約金約分別按年息百分之五計算，相較於國內其他銀行
係以循環利息年息百分之二十之百分之十即年息百分之二計算違約金明顯偏高，
且如依原告請求違約金標準，債務人不論金額多少，均按月以六百元計算，對積
欠金額較少之債務人亦失公平，本院認為原告請求之違約金應酌減為按年息百分
之二即按利息利率百分之二十之百分之十計算為適當。從而原告訴請被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，至逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官廖穎穗
法 官 林振芳
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五日
書 記 官廖穎穗