宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
吳佩娟
被 告 甲○○
上當事人間95年度店簡字第462號清償債務事件於中華民國95年6
月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟陸佰貳拾參元整，及其中本
金肆拾參萬肆仟壹佰零伍元部分自民國九十五年二月二十四日止
，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬玖仟陸佰貳拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於93年1月29日下與其訂立代償卡使用契約，並請
領代償信用卡使用，依約由原告為被告代償他銀行之信
用卡或現金卡債務。但被告應給付代償部分之費用與利
息，其計收方式係於代償後，前24個月內按月計手代償
餘額1.1%，第25個月起按年利率19.7%計收利息。
(二)又被告於93年9月29日下與其訂立簡易通信貸款契約，
向原告借款新臺幣210,000元，按年利率18.5%計算之利
息，約定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限
利益，並按信用卡利率計算遲延利息。
(三)又被告於94年4月12日下與其訂立簡易通信貸款契約，
向原告借款新臺幣210,000元，按年利率18.5%計算之利
息，約定分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信
用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限
利益，並按信用卡利率計算遲延利息。
(四)詎被告至95年2月23日止，共計消費記帳469,623元（含
代償金額45,805元、簡易通信貸款金額423,818元），
未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之簡易通信
貸款申請書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、債權明
細報表、被告戶籍謄本及原告公司變更登記表等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間代償卡使用契約及消費借貸契約關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
法院書記官蔡金臻