臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第119號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 雷雅涵
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
0年9月6日以中警分刑字第0100199號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
雷雅涵不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人雷雅涵意圖得利，於民國100
年7月28日晚上11時50分許，在桃園縣中壢市○○路○○號11
樓之1「帝國賓館」1110號房內，經由關係人 李宜珍 媒介員
警喬裝之男客，以每次全套新臺幣（下同）4,000元之代價
為性交易行為，惟尚未完成即遭查獲。被移送人另陳稱最近
1次係於7月27日晚上10時許，在上開地點，以每次全套
4,000元之代價與不特定男客完成性交易行為。因認被移送
人雷雅涵有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖
得利與人姦行為。
二、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非
以被移送人於警詢時之自白、關係人李宜珍於警詢之陳述、
員警職務報告、案件現場臨檢紀錄表、現場照片5張等為論
據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義
時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1項第1款
就意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元
以下罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解
釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力。憲法第171條
、司法院釋字第666號解釋文分別定有明文。社會秩序維護
法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原則之
規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作為本
件裁罰之規範依據。另觀諸上開司法院解釋之解釋理由書第
4段後段所載：「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予
以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，或避
免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必
要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或
處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解
釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力」，可知其解釋
文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效
力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權，所設
置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2年屆滿前
，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合憲而具
有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人予以裁罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月14日
中壢簡易庭法官張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官林哲瑜
中華民國100年9月14日