臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第210號
聲 請 人 呂福輝
兼 法 定
代 理 人 阮艷翠
相 對 人 張萬鈞
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣玖萬元後，本院一００年度司執字第六０九
三五號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一００年度桃
簡字第七七九號確認本票債權不存在事件判決確定前，應暫予停
止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執有聲請人呂福輝、阮艷翠名義之本
票二紙，向本院聲請本票裁定，嗣經裁定准予強制執行在案
。相對人遂以前揭本票裁定為執行名義，聲請強制執行聲請
人呂福輝所有坐落桃園縣○○鄉○○段○○○○號土地，預定
於民國100年9月13日到場指界，並鑑定價格。然聲請人呂
福輝、阮艷翠與相對人間並無任何債權債務關係存在，聲請
人就此業已訴請本院確認本票債權不存在。本件執行事件查
封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此聲請人等願供擔保
，聲請裁定本院100年度司執字第60935號強制執行事件停
止執行云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項亦有明文。再按法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台
抗字第442號裁定要旨可資參照。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院100年度司執字第60935號執行卷宗，及100年度桃簡字
第779號確認本票債權不存在之訴卷宗查明屬實，是聲請人
聲請裁定停止執行，於法自無不合。參酌前開確認本票債權
不存在事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾
150萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要
點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為
10月、2年，共計2年10月，加計裁判送達、上訴等期間，
則兩造間訴訟審理期限約需3年，預估為聲請人提起前開確
認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延
宕之期間。本件之擔保金額係備供相對人因停止執行未能受
償上開債權總額之賠償，兩造既無特別約定，爰依其票款債
權之利息按週年利率6%計算利息損失，是相對人因此受有9
萬元（計算式：50萬×6%×3年=9萬元）之遲延受償損失，
爰以此為擔保金，並依強制執行法第18條第1項、非訟事件
法第195條第3項之規定，裁定如主文。
中華民國100年9月16日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國100年9月20日
書記官李宜娟