臺北高等行政法院102年度訴字第940號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年訴字第940號裁定

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：聲請非常上訴

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第940號原告 朱旺星 被告最高法院檢察署代表人 顏大和 上列當事人間聲請非常上訴事件，原告不服法務部中華民國102年5月29日法訴字第10213501570號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件被告之代表人於103年4月7日變更為顏大和，被告聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
二、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
三、本件原告起訴，未據繳納裁判費，並聲請訴訟救助。惟其訴訟救助之聲請，經本院以102年度救字第39號裁定駁回，原告不服，提起抗告，並經最高行政法院以103年度裁字第
296號裁定駁回其抗告確定，有各該裁定附卷可稽。本院審判長乃於民國103年4月9日裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於103年4月18日送達原告，有送達證書在卷可證。原告雖稱行政訴訟法第98條第2項之規定未區分在監受刑人之金額，影響訴訟救濟之意願，有違憲法平等原則，請依同法第178條之1規定處理云云。惟查行政訴訟法對於無資力支出訴訟費用時，已有訴訟救助之規定，對於確無資力之人經法院裁定准予訴訟救助者，暫行免付其訴訟費用，並不影響其訴訟救濟之權利，難認行政訴訟法第98條第2項之規定，有何違反平等原則，其請求本院向司法院大法官聲請解釋，尚無必要。茲原告於駁回訴訟救助之裁定確定後，逾期仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月29日
臺北高等行政法院第八庭
審判長法官鄭淑貞
法官黃本仁法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年5月29日
書記官吳柏洲