臺灣臺南地方法院98年度聲字第1330號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第1330號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：聲請裁定易科罰金之標準

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第1330號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人即被告甲○○違反毒品管制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字號862號），本院裁定如下：
主文甲○○應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
二、本件聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○犯如本院96年度訴字第1696號刑事判決所示之罪，並定應執行有期徒刑七月確定。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾六個月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」。惟上開確定裁定，並無諭知得易科罰金之折算標準，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
三、經查：本件受刑人即被告甲○○因犯施用毒品等罪，經本院定應執行有期徒刑七月確定，有本院96年度訴字第1696號刑事判決書在卷可證，聲請人之聲請，於法相符，自應准許，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月24日
刑事第二庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃秋萍中華民國98年7月27日