臺灣桃園地方法院110年度訴字第2221號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第2221號民事判決

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第2221號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 鄧文彥 被告 李豫 上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣641,571元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣7,050元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年8月8日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，並約定借款期限自109年8月13日起至114年8月13日止，以每個月為1期，共分60期，自借款日起利率按年利率4.5%計付利息，並按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付逾期違約金，此有兩造簽訂之車輛貸款契約書含信用貸款（下稱系爭契約）為憑，詎被告嗣後未依約繳付本息，尚積欠原告本金641,571元及如附表所示之利息、違約金，迭經原告催討，均不予置理，原告遂依系爭契約之約定，將債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之系爭契約、原告客戶貸放歷史明細表、授信明細查詢表、單筆授信攤還及收息紀錄查詢表、桃園茄苳郵局存證信函等件影本在卷為證（見本院卷第5至15頁），而被告經合法通知未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，雖因被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年12月28日
民事第四庭法官游智棋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月28日
書記官李韋樺附表：本金(新臺幣)利息起訖時間利率(年息)違約金641,571元自110年9月14日起至清償日止4.5%自110年10月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續付期數9期。