臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐交簡字第121號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳桂林
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第165號），本院判決如下：
主文
吳桂林駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「其血液中
酒精濃度為139.2mg/dl已逾每公升百分之0.05，」之記載後
應補充「換算成吐氣所含酒精濃度已達每公升0.69毫克」之
外，餘皆引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所記載。
二、核被告吳桂林所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰審酌被告經換算後之呼氣酒精濃度已達0.69mg/L
，仍貿然駕車上路，致撞損停放路旁車輛，其所為嚴重危及
道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、身體安全之觀念
至為顯明，且漠視其他用路人之權益，惡性非輕，量處如主
文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，
以示懲儆。
三、至被告雖具狀辯稱：伊為經濟弱勢者，恐無力負擔因本案所
招致之可能刑責或高額罰金；而其雙親均已年邁，實不忍雙
親憂心，並以其犯後就肇事部分，已與車禍當事人達成民事
和解並賠償損失，有和解書影本1件附卷可憑，足證其犯後
態度良好，又其前未有刑事犯罪之前案紀錄，素行良好，且
其於本案犯行後已痛定思痛，必改前非，其情應堪憫恕為由
，請求諭知緩刑或從輕量刑云云；惟查，縱被告所述為真，
然其不知潔身自愛以悉心孝敬雙親，猶有閒情飲酒作樂並於
酒後貿然駕車上路，其本次犯行未釀成傷亡事故，純屬僥倖
；況邇來酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，此亦為
政府政策所一再強調之重點，堪認依一般國民生活經驗及法
律感情，就被告之處境與其所涉犯之罪責，顯無法引起一般
人之同情，未見有何情堪憫恕之處，自無從輕量刑之餘地。
本院併斟酌於此政府媒體已大力宣導不可酒後駕車之際，被
告猶仍完全無視法律禁止酒駕之禁令而為本案犯行，顯然漠
視法令，其請求為緩刑宣告自不適宜，且酒後駕車之危險性
極高，常致無辜民眾家破人亡，此類案件現今仍多，自不宜
宣告緩刑，以昭炯戒；又刑法第185條之3之公共危險罪，立
法目的在於維護交通安全，以防止交通事故之發生，係偏重
於社會秩序安全之維護，若被告所犯因與車禍當事人和解而
得獲致較輕之刑之宣告，則相對於單純酒後駕車未肇事之駕
駛人，因無對象可和解而無法得到較輕之刑之宣告，顯然有
所失衡，故本案被告雖已與車禍當事人達成民事和解，量刑
仍不宜過輕，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，
刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年1月24日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國103年1月24日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。