臺灣臺中地方法院96年度抗字第362號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第362號民事裁定

裁判日期：民國96年12月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第362號抗告人乙○○○○○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國９６年９月１１日本院簡易庭９６年度拍字第１２１９號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：抗告人於民國８９年５月２３日向相對人借款新臺幣（下同）５０萬元，約定８９年６月２２日為清償日，並逾期以１０萬元計付違約金，詎抗告人屆期不為清償，尚欠本金共６０萬元未付，爰聲請拍賣抵押物以資受償等語。而原裁定法院依民法第８７３條第１項規定，准許相對人之聲請。
二、抗告意旨略謂：抗告人並未向相對人借款，亦無設定抵押權，相對人聲請裁定拍賣抵押物，顯有不當等語，並求為廢棄原裁定。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第８７３條第１項定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於債務人或抵押人否認各該文件為真正，對抵押債權之存否有所爭執，依現行法律規定，仍應另循訴訟途徑解決，抵押權人無須於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在。
四、經查，原裁定法院依相對人所提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地登記謄本及戶籍謄本為形式審查，准許相對人為本件拍賣抵押權抵押物之聲請，即無不當。至於抗告人否認本件抵押權及抵押債權存在乙節，核均屬於實體上之爭執事項，參照上開說明，自應由抗告人另循其他訴訟途徑謀求解決，尚非本件非訟程序法院僅得為形式上審查所得斟酌。從而，原裁定法院准許相對人為本件拍賣抵押物之聲請，於法尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、另按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第２４條第１項定有明文。查本件抗告費用為１０００元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第２項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國96年12月6日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官游文科法官劉正中以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年12月6日
書記官劉文永