臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第4395號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第4395號刑事判決

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第4395號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第27080號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告曾因犯不能安全駕駛罪，經臺灣桃園地方法院以91年度桃交簡字第993號判處有期徒刑5月確定，嗣於民國91年11月26日易科罰金執行完畢，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後駕駛自大客車，行駛於公眾往來之道路，漠視自己及公眾行之安全，實屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告之資力、智識程度(如被告警詢筆錄受詢問欄所載)等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月12日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年6月12日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第27080號被告乙○○男51歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○里鄉○○村○鄰○○○街○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年9月18日19時許，在高雄市○○路附近，飲用保力達約半瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日22時50分許，駕駛車牌號碼000-00號大客車，沿高雄市○○區○○○路由北往南方向行駛，行經該路段與中東街口時，因受酒精之影響，反應與控制能力均受影響，而不能安全駕駛動力交通工具，自後追撞丁○○所騎乘之車號000-000號重型機車，及甲○○停放於路旁之車號00-0000號自小客車，致丁○○人車倒地，受有頭部外傷併右側頭皮撕裂傷、左側第5肋骨骨折、胸部及腹部頓挫傷、左側蜘蛛膜下腔出血等傷害（過失傷害部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）。嗣經警到場處理，測得乙○○飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.68毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○就上開犯罪事實坦承不諱，核與證人丁○○、甲○○證述之情節相符，並有酒精呼氣濃度測定值單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖1紙、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表3份、道路交通事故現場蒐證照片6張、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市立民生醫院診斷證明書2份等在卷可資佐證。按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件被告酒後駕車經警測得其呼氣酒精濃度，已達每公升0.68毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年11月17日
檢察官丙○○