宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16542號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王尹玟
胡雪瑩
林子凡
被 告 賴秀珍 （即 賴昌榮 之繼承人）
上列當事人間101年度北簡字第16542號請求清償借款事件，於中
華民國102年3月12日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟柒佰壹拾玖元，及自民國九
十四年十二月三十日起，按週年利率百分之十五計算之利息，暨
自民國九十五年一月三十一日起至民國九十五年七月三十日止，
按上開週年利率百分之十，自民國九十五年七月三十一日起至清
償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣叁拾叁萬伍仟柒佰壹拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
(一)被繼承人賴昌榮於民國94年5月30日向原告借款新臺幣（
下同）400,000元，借款期限自94年5月30日起至97年5月
30日止，約定利息按週年利率15％計算，按月平均攤還本
息，如未按期攤還本息時，則尚需繳納違約金。惟被繼承
人賴昌榮於借款後自94年12月30日起即未依約還款，依約
全部債務視為到期，尚欠本金335,719元及其利息、違約
金未給付，依約定書之約定，被繼承人賴昌榮應就全部本
息為清償。而訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）於95年6月30日並將上開債權讓與予原告。
(二)惟被繼承人賴昌榮已於98年4月9日死亡，被告為被繼承人
賴昌榮之女兒，對被繼承人賴昌榮之債務負清償之責等情
，爰本於消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，求為判
命被告給付如主文第1項所示金額之判決。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款借據
暨約定書、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣苗栗地方法院苗院
源家字第23248號函、債權讓與證明書、債權讓與公告、歸
戶查詢、帳戶還款明細查詢等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血親
卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在
此限。繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修
正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財
者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正
施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承
債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償
責任，民法第一千一百三十八條、修正前民法第一千一百四
十八條第一項及繼承法施行細則第一之三條第四項分別定有
明文。查被繼承人賴昌榮未依約履行債務，依約應償還其積
欠之上開債務，雖被繼承人賴昌榮已於98年4月9日死亡，然
被告既為其繼承人，且未主張有不可歸責於己之事由或未同
居共財等情，依上開說明，被告應負償還責任，原告本於消
費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，請求被告給付原告33
5,719元及上開利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月19日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費120元
合計3,760元