宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月14日言詞辯論
終結，同年3月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬壹仟陸佰零壹元，及其中新台幣
肆拾參萬柒仟貳佰零柒元自民國九十五年十二月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬壹仟陸佰零壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月23日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000、00000000
0000、0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費，並應按時繳費，逾期清償時，應另給付按年息
19.7％計算之利息。繳金額之本金部分，按上開信用卡循環
利率計算利息。被告持卡消費，但未依約清償，視為全部到
期，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償等語
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
客戶歸戶資料明細查詢，及歷史帳單彙總查詢等件為證，且
被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真
實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官 張素月