宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許文昌
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第6075號清償借款事件，於中華民國
96年3月26日言詞辯論終結，96年3月28日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟柒佰零玖元，及其中新臺幣
叁拾玖萬貳仟柒佰零叁元自民國九十四年十一月十七日起至清償
日止，按年息百分之二點九六五計算之利息，並自民國九十四年
十二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬叁仟柒佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第18
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張訴外人 林麗聲 邀同被告為連帶保證人，於民國93年
11月17日向原告借款新臺幣700,000元，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合消費
放款借據影本、分期償還債務申請書影本、授信約定書影本
、繳息查詢、放款客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查
詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示金額、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書 記 官唐步英