裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡上字第131號刑事判決
裁判日期：民國110年09月23日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交簡上字第131號上訴人 林傳家 即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國110年3月22日第一審判決（原審案號：110年度交簡字第155號；起訴案號：109年度偵字第34012號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴意旨略以：原審判刑過重云云。
三、經查：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾
越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。
㈡本件原審審酌被告無駕駛執照竟仍駕車，且疏未注意左側尚
有告訴人 賴秀足 騎機車行經該處，貿然起步肇致本案車禍事故，造成告訴人受有上開傷勢， 徒增渠 身體不適及生活不便，其行為確有過失，衡以被告犯後坦承犯行，已見悔意，亦於偵查中與告訴人成立調解，承諾賠償新臺幣(下同)5萬5000元，惟未依約履行前開賠償條件，迄於本院一審審理期間，業已賠償1萬8500元及強制汽車責任保險金，然猶未能足額賠償，兼衡被告過去亦有過失傷害之前科，素行非佳，暨其高職畢業學歷、目前無業及家境小康之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日，其量刑及所諭知之易科罰金之折算標準均稱允當，揆諸上開說明，原審量刑尚無裁量權濫用、過重或失輕之不當或違法之處。被告既未能指謫原審上開刑之量定有何濫用情事，是其上訴請求能予輕判減低刑期，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。中華民國110年9月23日
刑事第十九庭審判長法官李婉玉
法官吳逸儒法官林雷安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃英寬中華民國110年9月23日