高雄簡易庭108年度雄簡字第1016號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄簡字第1016號
原　　　告　永暉油脂股份有限公司
法定代理人　 陳水發
訴訟代理人　 黃信翰
被　　　告　 郭顯長 即富皇工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院高雄簡易庭於民國108年
7月31日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰陸拾捌元，及自民國一
○八年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年12月至107年4月間向原告
訂購白色優麗漆等物品，總價額共計新臺幣（下同）171,65
4元，經被告給付預付款後，原告旋即依約出貨，扣除前揭
預付款後，被告尚積欠貨款共計167,568元，然被告迄今仍
未依約於出貨翌月5日給付。為此，爰依民法第199條、第
367條規定，請求被告給付前揭貨款。並聲明：被告應給付
原告167,568元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。查，本件原告主張之前揭事實，
業據提出出貨單、請款單等件影本為憑，被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，堪認原告
主張為真。基此，揆諸上開規定，原告請求被告應給付積欠
之貨款，自屬有據。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，民法第233條亦規定甚明。本件被
告依約應於收取貨物後翌月5日給付貨款一節，業據本院認
定如前，依此，本件最後一批貨物出貨日既為107年4月間
，則被告至遲應於同年5月5日履行交付價金義務完畢，惟
被告迄今均未依約履行，職是，被告應負遲延給付責任，當
屬至明。從而，原告依據民法第367條規定，請求被告給付
167,568元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月8日起
至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為原告勝
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月23日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月23日
書記官駱大勝