臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第530號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 李惠玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）42,237元，及如附表所示之
利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以42,237元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀
行）及中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀行）申請
信用貸款，各積欠19,932元（含本金18,645元及利息1,287
元）、22,305元（含本金19,929元及利息2,376元）未清償
，嗣原告輾轉受讓上開債權等情，業據其提出與其所述相符
之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原
告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法
第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月23日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年8月23日
書記官劉旻葳
附表：
┌─┬─────┬─────┬───┬─────────┐
│編│請求金額│計息本金│利息│利息起算日（民國）│
│號│（新臺幣）│（新臺幣）│││
├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤
│1│19,932元│18,645元│20%│自94年4月19日起至│
│││││104年8月31日止│
│││├───┼─────────┤
││││15%│自104年9月1日起│
│││││至清償日止│
├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤
│2│22,305元│19,929元│20%│自94年10月18日起至│
│││││104年8月31日止│
│││├───┼─────────┤
││││15%│自104年9月1日起│
│││││至清償日止│
└─┴─────┴─────┴───┴─────────┘