臺灣新北地方法院109年度提字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年提字第89號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月25日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度提字第89號聲請人即受 蕭丞晏 逮捕拘禁人上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，並解返新北市政府警察局樹林分局樹林派出所。
理由
一、聲請意旨詳如附件提審聲請書狀所載。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審」；「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關」，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。次按憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。所謂逮捕，係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意；而所謂拘禁，則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂。而刑事訴訟法第88條第1項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之」。
三、經查：
㈠、聲請人即受逮捕拘禁人蕭丞晏於民國109年8月21日凌晨1時30分許，在新北市○○區○○街○巷○○號前，因其皮夾內放有第一級毒品海洛因1包，並辱罵警方「幹你娘」、「幹」之言詞，違反毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，經警以現行犯逮捕，有卷附新北市政府警察局樹林分局樹林派出所刑案陳報單、執行逮捕、拘禁告知本人通知書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、扣案物照片等可稽，且為聲請人所是認，是此等事實首堪認定。
㈡、至聲請人辯稱：當時係警方違法搜索，強奪其皮夾，導致其與警方發生衝突，才會口出三字經，且警方強奪皮夾時，並不知悉其內有毒品，警方所為實係違法搜索云云。然經本院當庭勘驗警方現場秘錄器錄影畫面，就聲請人爭執警方強奪皮夾一節，係警員 曾文維 請聲請人將其口袋內物品拿出，由聲請人自行取出並將皮夾攤開予警員曾文維查看，隨後雙方即有相互爭奪皮夾之舉措，警員曾文維並稱「搶什麼東西」、「我看到了喔」等語；執此以觀，案發當時警員曾文維並未違法搜索聲請人，而係請聲請人自行將皮夾拿出，參以警員曾文維於本院訊問時證稱：「我在現場已經有看到夾鏈袋類似毒品的東西」等語明確，又佐以聲請人皮夾內確經查扣第一級毒品海洛因1包，此與聲請人將皮夾攤開予警員曾文維查看後，雙方爭奪皮夾時，警員曾文維稱「我看到了喔」一語吻合，顯見聲請人自行攤開皮夾予警員曾文維查看時，警員曾文維業已發覺其內藏放毒品，欲予查扣，始發生雙方爭奪皮夾一事。而警員曾文維既已發覺聲請人皮夾內藏放第一級毒品海洛因1包，聲請人即屬違反毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪之現行犯，警方予以逮捕，尚無違法之處。另聲請人雖認警員曾文維強取其皮夾前，並未發現其內藏放毒品，所謂「我看到了喔」係警員曾文維毫無根據之說法云云，但聲請人皮夾內確經查扣第一級毒品海洛因1包，而查扣之契機，係聲請人自行將其皮夾取出並攤開予警員曾文維查看，若非警員曾文維確有發現皮夾內藏放毒品，何以警員曾文維於查看皮夾後，大費周章與聲請人爭奪皮夾，更於爭奪皮夾期間口稱「我看到了喔」之言語，聲請人上揭所辯，容與事證不符，實難採信。
四、綜上所述，聲請人經警逮捕之過程，並未違法，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即新北市政府警察局樹林分局樹林派出所。依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。
中華民國109年8月25日
刑事第二十二庭法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許清琳中華民國109年8月25日