臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1028號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1028號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度上訴字第1028號上訴人即被告甲○○選任辯護人 柯怡如 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間，自民國玖拾玖年玖月拾壹日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告甲○○前經本院認為所犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國99年6月11日執行羈押，至99年9月10日第一次羈押期間即將屆滿。
二、被告甲○○所犯上開製造第三級毒品罪，業據本院於99年8月3日判處有期徒刑7年在案，足見被告上開犯罪嫌疑重大，且按釋字第665號解釋意旨所稱「相當理由」，與同條項第一款、第二款法文內之「有事實足認有……之虞」（學理上解釋為「充分理由」）尚屬有間，其條件當較寬鬆。良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨可參），是被告所犯上開製造第三級毒品罪，係屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，復經本院判處有期徒刑7年，足證被告仍有上開羈押原因之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後更審審判或執行。從而，本院經訊問被告後，以
三、上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自99年9月11日起，延長羈押2月， 爰依 刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國99年8月30日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官唐照明法官張意聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月30日
書記官陳金卿