臺灣高雄地方法院98年度訴字第1491號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1491號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第1491號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人邱基峻律師
吳惠娟律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年壹月貳拾玖日起延長羈押貳月。
理由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1974、1975、1976號），本院訊問被告後，認被告犯罪嫌疑重大，前經檢察官通緝到案，有逃亡之事實，且所犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，如未予以羈押，難以進行後續審判及執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國98年10月29日執行羈押在案。
二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自99年1月29日起延長羈押2月。辯護人雖表示：被告之前係因家中尚有年幼孩童待其照顧，才沒有按時到庭，不過被告都住在家裡，這次警察也是去被告家中抓人，被告並沒有逃亡之情，如果准許被告交保，被告也需要與其他親戚借調保證金，實無逃亡之可能，更無羈押之必要，希望可以具保停止羈押等語。然被告甲○○前經合法傳喚未到庭，復經通緝後，始緝獲到案，此有通緝書1紙在卷可證，已有逃亡之事實。且被告於訊問程序中自承：家中有2名小孩要我照顧，一個國小六年級，一個國中一年級，我在押這段期間都是我妹妹在照顧等語。益見被告家中孩童年紀已有12、3歲，已有基本維生能力，又有親人可提供照顧，無需一定要由被告在家照顧，被告卻於收受傳票後，單以需要照顧小孩為由，未按時到庭，實非正當理由；再被告先前亦自承：係為了要籌措小孩學費，才會鋌而走險，犯下本件犯行等語，可見被告經濟能力不佳，若其為了交保向他人借貸金錢，又無力償還，更難保無棄保潛逃之可能。本院審酌上情，認被告仍有繼續羈押之必要，以利將來審判及執行程序之進行，應自99年1月29日起，再延長羈押二月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項規定，裁定如主文。中華民國99年1月21日
刑事第十二庭審判長法官黃建榮
法官王品惠法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月21日
書記官郭南宏