臺灣南投地方法院民事裁定 106年度投簡聲字第7號
聲 請 人 黃 昱賢
相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬玖仟伍佰肆拾柒元，本院一百零六年度
司執字第二二零六號清償債務強制執行事件關於相對人部分之強
制執行程序，於本院一百零六年度投簡字第六三號債務人異議之
訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行
，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量
之範圍；此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損
害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止
執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為金
錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時
利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗
字第574號、96年度台抗字第538號裁定參照）。次按將來
之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整
薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行
法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，
執行程序尚不能謂己終結（最高法院63年度第3次民庭會議
決議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人即債權人持臺灣臺中地方法院106年
度司執字第2877號債權憑證，向本院聲請106年度司執字第
2206號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）執行債務人
即聲請人之財產，並囑託臺灣臺中地方法院發執行命令，命
聲請人服務於第三人國防部主計局財務中心國軍台中財務處
每月應領薪津之1/3，於系爭強制執行程序債權範圍內予以
扣押，禁止聲請人收取，第三人不得向聲請人清償，且應將
該債權移轉與相對人。惟聲請人 陳明 被查封之財產，非繼承
自被繼承人 黃坤泉 即 黃文彬 ，而係屬聲請人之固有財產，因
此聲請人已向本院民事簡易庭提起債務人異議之訴，經本院
民事簡易庭106年度投簡字第63號審理中，倘不停止執行，
聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願供擔保，請求在
上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院上開執行事
件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人主張之事實，經本院依職權調取本院106年度
司執字第2206號清償債務強制執行卷宗及本院106年度投簡
字第63號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請人停止強
制執行之聲請尚無不合，應予准許。而相對人係以債權憑證
為執行名義向本院聲請強制執行，系爭聲請強制執行債權之
本金金額為463,649元，故如准予停止執行系爭強制執行程
序之執行，將造成相對人受有本金債權463,649元無法透過
系爭強制執行程序即時受償之利息損害。而本院106年度投
簡字第63號債務人異議之訴事件，聲請人請求排除強制執行
之訴訟標的金額為463,649元，而該訴訟標的金額未逾民事
訴訟法上訴第三審之最低金額150萬元，屬不得上訴第三審
之事件，則該訴訟事件至二審確定，依各級法院辦案期限實
施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限
各為10月、2年，加計裁判送達、上訴等期間，兩造間訴訟
審理期限約需3年。而本件乃備供相對人因停止執行所受損
害之賠償，其債權利息按法定利率年息5%計算，則其因停止
執行未能即時受償之可能損失為69,547元（計算式：463,64
9×5%×3＝69,547，元以下四捨五入）。 爰准 聲請人以69,5
47元為相對人供擔保後，於本院106年度投簡字第63號債務
人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，停止本院10
6年度司執字第2206號清償債務強制執行事件關於相對人部
分之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年3月14日
書記官蕭元鳴