臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 106年度南秩字第13號
移送機關 臺南市政府警察局第二分局
被移送人 洪清雲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年2月23日南市警二偵字第1060089942號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
洪清雲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之美工刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人洪清雲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：106年2月11日16時7分許。
（二）地點：臺南市○○區○○街○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之美工刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人洪清雲於警詢時之自白。
（二）經警察於106年2月11日17時35分許在上開地點當場查獲。
（三）證人 呂永泰 於警詢時之證述。
（四）扣案之美工刀1把。
三、按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維
護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行
為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安
全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷
力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時
時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該
行為。本件移送意旨認被移送人持有扣案之美工刀係無正當
理由攜帶具殺傷力之器械，而被移送人則辯稱係攜帶扣案美
工刀係為防身之用云云。經查：
1.扣案之美工刀1把具有殺傷力，可為攻擊他人之武器，係足
以對他人之生命、身體安全構成威脅之器械，有相片在卷可
稽。
2.被移送人於警詢時自承「因為我跟對方發生行車糾紛，對方
下車向我逼近，我覺得對方好像要打我，所以從車子內拿出
美工刀，嚇阻對方來逼近」等語，可見案發之時，行車糾紛
之對方雖下車向被移送人靠近，惟並無任何事證足以證明對
方對被移送人有何危及其生命、身體之行為，被移送人卻而
被移送人卻即攜帶具有殺傷力之美工刀示人，則被移送人辯
稱攜帶扣案美工刀係為防身之用云云，顯非阻卻違法之事由
，自應認被移送人攜帶具殺傷力之扣案美工刀，並無正當理
由，
3.本件被移送人無正當理由而攜帶有殺傷力之刀械，核其所為
係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。
4.本院審酌被移送人之行為、扣案美工刀所具殺傷力之情形、
違害社會安全之程度等情狀，裁罰如主文第一項所示。
5.扣案美工刀1把為被移送人所有乙節，業據被移送人於警詢
時自承在卷，且為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰
依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國106年3月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國106年3月14日
書記官曾郁芳