臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第25號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃信友
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1691號），本院虎尾簡易庭判決如下
：
主文
黃信友施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃信友基於施用第二級毒品之犯意，於民國105年9月3日
某時，在雲林縣○○鎮○○里○○0000號住處，以不詳方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。黃信友於105年9月
6日15時許，於警未查覺前自首上開犯行接受裁判，並於同
日接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命代謝物陽性反應，因
而查獲上情。
二、證據名稱：被告之自白、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官強
制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體
採集送驗紀錄、雲林縣警察局虎尾分局毒品犯罪嫌疑人尿液
採集送驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告（105年9月20日，R00-0000-000號）。
三、被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續施
用之傾向，於105年6月1日釋放出所，並由臺灣雲林地方
法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第1382號不起訴處分確
定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其本件施用第二
級毒品犯行，係於上開經釋放後之5年內再犯，檢察官就本
件犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。
四、核被告黃信友所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、刑之加重減輕：
㈠、被告曾因賭博案件，經本院以104年度易字第3號判決判處
有期徒刑3月確定，於105年1月14日易科罰金執行完畢，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於徒刑之執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡、刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕
其刑。所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其
人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺
；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑
者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑
（最高法院72年臺上字第641號判例意旨參照）。本件被告
雖為毒品管制人口，並應定期接受驗尿，然此仍屬警察單位
預防犯罪並管理毒品人口之手段，尚不能僅以被告為毒品管
制人口即認為有施用毒品犯罪之合理懷疑，本件被告於警方
依強制採驗尿液許可書通知到場時，已坦承犯行，於是時警
方並未掌握何具體事證，應認合於自首之要件，乃依刑法第
62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。
六、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒後，仍無
法戒除毒癮，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未收矯
治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常因毒
癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治安之
隱憂，被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以期收教
化及維護社會安全之功能。並衡酌被告國中畢業之教育程度
；勉持之經濟狀況；曾有公共危險、妨害風化、賭博之犯罪
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，暨
被告犯罪後坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段
、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年3月14日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國106年3月17日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。