臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡聲字第54號
聲請人中華全球百業文創交流協會
法定代理人 謝春芬
相對人 林德隸
上列當事人間聲請停止強制執行等事件，本院裁定如下：
主文
本件聲請移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。民事訴訟法第28條第1項、強制執行法第30條之1分別定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。是以提起第三人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄。而債務人依強制執行法第18條第2項規定，聲請法院為停止強制執行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項，因與前開異議之訴有密切不可分之關係，故此聲請事件亦應由異議之訴之受訴法院審理（最高法院98年度台抗字第38號、最高法院99年度台抗字第563號、102年度台抗字第992號民事裁定意旨參照）。另專屬管轄與非專屬管轄事件，如係基於同一原因事實者，不宜割裂由不同法院管轄（最高法院85年度台上字第296號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前以本院112年度桃簡字第741號對於臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)111年度司執助字第17677號強制執行程序提起第三人異議之訴，聲請人已針對系爭執行程序另行具狀起訴在案，系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難恢復原狀，聲請人為保障自身權益，願供擔保，請求於上開確認債權不存在等事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人對於臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)111年度司執助字第17677號強制執行程序提起第三人異議之訴，本院亦已將應屬專屬管轄之第三人異議等訴訟移轉臺北地院。揆諸前揭裁定意旨及法律規定，本件聲請停止強制執行事件，應由執行法院即臺北地院專屬管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件聲請停止強制執行事件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 22日
書記官陳家蓁